Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/389/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207982 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6115207982.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnej: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 7, XXX XX V. V., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 156,12 Eur s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. EX 1718/2015 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1054/2015-8 zo dňa 26. mája 2015 takto
r o z h o d o l :
Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1054/2015-8 zo dňa 26. mája 2015 p o t v r d z u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 4Er/1054/2015-8 zo dňa 26. mája 2015 zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., Bratislava sp. zn. PV-B/1011/0156 zo dňa 26. apríla 2013. Ďalej uviedol, že mal zo súdneho spisu sp. zn. 2Er/1179/2014 preukázané, že oprávnený sa na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku domáhal vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie sumy 156,12 Eur s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením č.k. 2Er/1179/2014-15 zo dňa 12. mája 2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10. septembra 2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/110/2014-31 zo dňa 25. júla 2014. Následne súd uznesením č.k. 2Er/1179/2014-41 zo dňa 04. decembra 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02. januára 2015, exekučné konanie zastavil. Exekučný súd ďalej uviedol, že o uplatnenom nároku v tomto exekučnom konaní už bolo meritórne rozhodnuté v exekučnom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 2Er/1179/2014. Uznesenie č.k. 2Er/1179/2014-41 zo dňa 04. decembra 2014, teda založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol, že exekučný súd v prejednávanej veci rozhodol nad rámec zverenej právomoci, svojím postupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa oprávneného exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol. Oprávnený ďalej namietal, že v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní aplikovať zásadu res
iudicata. Na vytvorenie prekážky rozhodnutej veci napr. nestačí, ak sa v konaní nevysloví meritórny záver a konanie skončí z procesných dôvodov (napr. zastavenie konania pre späťvzatie, zamietnutie žaloby pre absenciu naliehavého právneho záujmu a pod.), ale je nutné, aby vec bola meritórne prejednaná a aby bolo o tejto právnej veci rozhodnuté. Podľa oprávneného exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. S poukazom na vyššie uvedené žiadal oprávnený odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.
Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Odvolací súd z obsahu spisu zistil, a napokon to vyplýva aj z napadnutého uznesenia exekučného súdu, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/1179/2014-15 zo dňa 12. mája 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. septembra 2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/110/2014-31 zo dňa 25. júla 2014, bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá z dôvodu, že rozhodcovská doložka v zmluve o úvere bola v čase jej uzatvárania neprijateľnou podmienkou, a ako taká bola už od počiatku neplatnou. Podkladom pre rozhodnutie bol rovnaký exekučný titul, teda Rozhodcovský rozsudok sp. zn. PV-B/1011/0156 zo dňa 26. apríla 2013, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava a účastníkmi konania oprávnený a povinná, ktorí sú účastníkmi aj v predmetnom konaní. Následne bola Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/1179/2014-41 exekúcia zastavená. Na základe uvedeného odvolací súd uvádza, že nemá dôvod odchýliť sa od právneho názoru vysloveného v Uznesení Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 2Er/1179/2014-15 zo dňa 12. mája 2014, na ktorý v plnej miere poukazuje.
Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava sp. zn. PV-B/1011/0156 zo dňa 26. apríla 2013, ktorý oprávnený predložil s vyznačenou doložkou právoplatnosti 26. júla 2013 a vykonateľnosti 30. júla 2013 a ktorým bola povinná zaviazaná zaplatiť oprávnenému sumu 156,12 Eur s príslušenstvom. Z exekučného titulu vyplýva, že rozhodcovský súd vyhovel nárokom oprávneného, ktoré si uplatnil na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 04. apríla 2007. Súčasťou Zmluvy boli aj Obchodné podmienky pre úver (verzia 1/2007). Oprávnený a povinná sa podľa článku 11.2 Obchodných podmienok pre úver, ktoré sú súčasťou predmetnej Zmluvy, dohodli, že akékoľvek spory, ktoré vzniknú zo zmluvy o úvere, budú riešené dohodou. V prípade nedosiahnutia dohody Klient prijíma návrh Banky na riešenie vzájomných sporov vzniknutých na základe alebo súvisiacich s ZoÚ a OP, vrátane sporov o platnosť, výklad a zánik ZoÚ a OP v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., IČO: 35 862 882, zapísaná v OR SR OS Bratislava 1, odd. Sa, vl. č. 3157/B podľa jeho vnútorných predpisov.
Podľa § 44 Exekučného poriadku (1) Exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
K procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a pokiaľ je v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený.
Odvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil, pričom v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Nebolo sporné, že Okresný súd Banská Bystrica Uznesením č.k. 2Er/1179/2014-15 zo dňa 12. mája 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. septembra 2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/110/2014-31 zo dňa 25. júla 2014, rozhodol o tom, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava sp. zn. PV-B/1011/0156 zo dňa 26. apríla 2013, zamieta, pretože nejde o spôsobilý exekučný titul. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. neodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno vymedziť zhodnosťou okruhu účastníkov a zhodnosťou predmetu konania. V štádiu exekučného konania od podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom konania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom prípade bolo o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti tej istej povinnej na podklade toho istého, predtým predloženého rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu rozhodnuté tak, že exekúcia je neprípustná práve pre to, že predložený exekučný titul nebol v súlade so zákonom. V danom prípade konaniu bránila prekážka rozhodnutej veci.
Odvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.