Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoE/108/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712213232 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6712213232.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. mieru XXX/XX, J., vedenej pod sp. zn. EX/XXXXX/XX súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie 1139,73 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č. k. 27Er/522/2012-11, zo dňa 31. augusta 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. EX/XXXXX/XX, doručenú súdu dňa 27.08.2012, zamietol. Rozhodnutie okresný (exekučný) súd odôvodnil tým, že súdny exekútor žiadal poveriť vykonaním exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci rozhodcom v rozhodcovskom konaní podľa zákona č. 244/1992 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ZoRK), avšak priznávajúci plnenie, ktoré exekučný súd považuje za plnenie v rozpore s dobrými mravmi, čo je zákonný dôvod pre zastavenie exekučného konania (§ 45 ods. 1 písm. b), c) cit. zákona). Rozhodcovský rozsudok oprávnenému priznáva za neplnenie záväzku zo strany spotrebiteľa neprimerane vysoké príslušenstvo pohľadávky - zmenkový úrok 0,25 % denne, čo je 91,25 % ročne, zároveň aj zákonný úrok vo výške 6 % ročne a priznáva odplatu za poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 96,5 %. S uvedených dôvodov okresný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote oprávnený odvolanie. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v rozsahu predloženej žiadosti. Namietal, že súd nesprávne právne posúdil vec (§ 205 ods. 2 písm. f/ O. s .p.). Exekučný súd prekročil rámec preskúmavacej právomoci, ktorá mu vyplýva z ust. Exekučného poriadku (§ 44 ods. 2) a ZoRK (§ 45 ods. 1). Formálne preskúmanie exekučného titulu sa obmedzuje na dodržanie jeho všetkých formálnych náležitostí, ako ich vyžaduje ust. § 34 ZoRK. Preskúmaním materiálnej stránky súd zisťuje, či sú splnené hmotnoprávne predpoklady exekučného titulu (dovolenosť, možnosť a súlad s dobrými mravmi). V rámci preskúmavania exekučného titulu po materiálnej stránke, nemôže exekučný súd skúmať samotné rozhodcovské konanie - podmienkou na zastavenie exekúcie je, ak rozhodcovský rozsudok a nie rozhodcovské konanie zaväzuje k niečomu nedovolenému (splnenie podmienok zastavenia exekúcie musí mať povahu zjavného nedostatku exekučného titulu a nemôže vyplývať z vady konania). Keď exekučný súd na zistený skutkový stav aplikoval ust. § 45 ods. 2 ZoRK spôsobom právneho posúdenia správnosti výroku rozhodcovského rozsudku, ukrátil tým strany exekučného konania práv, ktoré im priznáva ZoRK alebo O. s. p., a to hlavne právo na prejednanie veci pred príslušným súdom, postupom exekučného súdu dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušenie rozhodcovských rozsudkov podľa § 40 ZoRK. Rozhodnutie nepovažuje ani za dostatočne odôvodnené. Povinný, ani súdny exekútor sa k odvolaniu nevyjadrili. Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O. s. p. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie prvostupňového súdu potvrdil, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p.. Podľa § 219 O. s. p. súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Exekučný súd založil svoje rozhodnutie na zistení, že rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka konania - povinného na plnenie, ktoré je právom nedovolené, v rozpore so zákonom, odporuje dobrým mravom, tým sú splnené zákonné podmienky pre postup súdu podľa § 45 ods. 2 ZoRK, v zmysle ktorého môže súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaviť, ak zistí v rozhodcovskom konaní takéto nedostatky (§ 45 ods. 1 písm. c) ZoRK). Dobré mravy možno stotožniť so všeobecne spoločensky uznávanými zásadami konania v právnom styku (poctivosť, nezneužívame výkonu práv, nešikanózny spôsob výkonu práva, rešpektovanie rovnosti účastníkov občianskoprávnych vzťahov). Odvolací súd zastáva zhodný názor s okresným súdom v tom, že dojednanie Dohody o vyplnení zmenky v danom prípade nemožno hodnotiť inak, než ako podmienku, ktorá umožňuje dodávateľovi (veriteľovi) v rozpore s ust. § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka požadovať od spotrebiteľa neprimerane vysokú sumu ako sankciu s neplnením jeho záväzku, teda predstavuje neprijateľnú a od počiatku neplatnú podmienku spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, ide o neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Potom plnenie priznané na základe Dohody o vyplnení zmenky treba považovať za plnenie v rozpore s dobrými mravmi, k akému záveru dospel aj okresný súd. Ak súd zistí v exekučnom titule rozpor s dobrým mravmi v zmysle § 45 ods. 2 ZoRK, ide o prípad, kedy by následne musel exekučný súd podľa § 45 ods. 1 pís. c) ZoRK exekučné konanie zastaviť, čo je dôvod pre zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Rozhodcovský rozsudok je ako exekučný titul v rozpore so zákonom o. i. aj vtedy, ak zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom (§ 45 ods. 1 písm. c) ZoRK). Dobré mravy možno stotožniť so všeobecne spoločensky uznávanými zásadami konania v právnom styku (poctivosť, nezneužívame výkonu práv, nešikanózny spôsob výkonu práva, rešpektovanie rovnosti účastníkov občianskoprávnych vzťahov), za právny úkon priečiaci sa dobrým mravom v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka treba považovať úkon, ktorý je všeobecne neakceptovateľný z hľadiska v spoločnosti prevládajúcich mravných zásad a princípov vzájomných vzťahov medzi ľuďmi. Neprimerane vysoká odplata za poskytnutie úveru, či úrok, sú nepochybne v rozpore s dobrými mravmi. Možno dodať i to, že podľa odôvodnenia rozhodcovského rozsudku ide výlučne len o plnenie z vlastnej zmenky povinného, ktorá bola vyplnená oprávneným na základe dohody o vyplnení zmenky a právne zdôvodnenie taktiež vychádza len zo zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a šekového. Rozhodca zo spotrebiteľského vzťahu vytvoril bezkauzálny vzťah zo zmenky, vylučujúci akékoľvek inštitúty zamerané na ochranu spotrebiteľa, výrazne preberá len argumenty oprávneného. Zmluvné dojednanie o vyplnení zmenky za stavu, keď zmluvné dojednanie mení vzťah medzi účastníkmi zo zmluvného dojednania na vzťah zo zmenky, ktorý nie je zásadne kauzálny a nepožíva žiadnu ochranu spotrebiteľa treba taktiež vyhodnotiť ako neprijateľnú a neplatnú zmluvnú podmienku podľa § 54 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Takouto dohodou dodávateľ (oprávnený) jednostranne zmenil podmienky zmluvy. Uzavretím dohody o vyplnení zmenky oprávnený dostáva do rúk zároveň oprávnenie rozhodnúť o tom, že ním požadované plnenie je v súlade so zmluvou, čo je taktiež v rozpore s § 53 ods. 4 písm. o) Občianskeho zákonníka. Exekučný súd náležite zistil skutkový stav, mal dostatok podkladov pre správne rozhodnutie vo veci. Okresný súd založil svoje rozhodnutie na listinných dôkazoch, ktoré mu predložil oprávnený. Zo strany okresného súdu nedošlo k takému postupu, ktorý by predstavoval zásah do práva oprávneného na súdnu ochranu. Postup exekučného súdu (okresného súdu - § 45 Exekučného poriadku) keď preskúmaval exekučný titul v štádiu rozhodovania o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie treba hodnotiť ako opodstatnený a súladný so zákonom. S poukazom na platnú právnu úpravu Exekučného poriadku (§ 41) a ZoRK (§ 45 ods. 1) súd môže skúmať exekučný titul počas celého exekučného konania (t.j. v každom štádiu konania na návrh účastníka konania alebo aj bez návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, musí na zistenie nezákonnosti vedenia exekúcie aj adekvátne procesne zareagovať. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.