Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/29/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200159 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200159.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa T. U., nar. XX.T. XXXX, trvale bytom Y., X.T.. XXX, prechodne bytom X. P., H. XX/ V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17.októbra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 26.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal bez uvedenia konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že cíti bolesti, nevládze, nevládze chodiť do kopca, má kŕče do nôh a bolesti krížov. Ráno má kašeľ a napína ho na zvracanie. Napriek snahe ho nikto do práce nechce zobrať. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Pridržiavala sa obsahu písomného vyjadrenia z ktorého vyplynulo, že navrhovateľovi sa podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia a aj po opakovanom posúdení jeho zdravotného stavu bol konštatovaný 35 % pokles jeho pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., v neprítomnosti odporkyne podľa § 250 g ods. 2 O.s.p., vypočul navrhovateľa, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ischemickú chorobu srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení, maximálna záťaž 75W - NYHA II vyjadriť v rozpätí 35 - 45 % %. Konkrétne percento sa určuje na základe funkčných vyšetrení obehovej sústavy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 26.septembra 2014 a žiadal ho priznať od 10.júna 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave. V posudku z 26.septembra 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z kardiologického nálezu z júna 2014 a z výsledku hospitalizácie na internom oddelení z júla 2013. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil stav po Q IM interioposteriórnej steny z júla 2013, ischemickú chorobu srdca, obehovo kompenzovanú NYHA I-II so zaradením pod kapitolu IX., odd. A, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 35 %. V posudku uviedol, že 51-ročný navrhovateľ pracujúci v minulosti ako obuvník, dlhodobo opakovane nezamestnaný bol v júli 2013 hospitalizovaný na internom oddelení po prekonanom infarkte myocardu, na základe následne vykonanej koronarografie bol podľa kontrolného kardiologického nálezu ponechaný na konzervatívny postup. Uvedené posúdenie zdravotného stavu, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania navrhovateľom bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Prešove. V posudku z 25.januára 2015 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. Vyjadrený percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti považoval za správny, pretože kardiologické vyšetrenie po vykonanej koronarografii neindikovalo radikálne riešenie na koronárnych tepnách a funkčná skupina NYHA, ktorá dokumentuje funkciu srdcového svalu je na úrovni I-II. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa označila správne jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie, správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadrila správne na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia s ohľadom na funkčný nález na úrovni NYHA I-II, keďže 35 % pokles pracovnej schopnosti poistenca prislúcha ischemickej chorobe srdca na úrovni NYHA II. Na základe takto správne a úplne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného vyvodila správny právny záver, že navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože ten je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, ktorá u navrhovateľa zistená nebola. Správne preto napadnutým rozhodnutím žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Hoci navrhovateľ na pojednávaní pred krajským súdom predložil svoju zdravotnú dokumentáciu, nepreukázal iný stav svojich zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo vyhodnotený. Od posledného posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne sa nepodrobil žiadnemu ďalšiemu odbornému vyšetreniu. V jeho zdravotnej dokumentácii bol založený len výsledok z oddelenia klinickej biochémie a hematológie z 13.októbra 2015, z ktorého vyplynul normálny stav sledovaných ukazovateľov až na ľahko zvýšené trombocity. Po uvedenom vyšetrení nenasledovalo žiadne odborné vyšetrenie, ktoré by tento nález zhodnotilo. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.