Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/113/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200483 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200483.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX/XX, XXX XX L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014, č. XXX XXX XXXX X z 03. novembra 2014 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. mája 2015 o priznaní a zvýšení invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. novembra 2014 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. mája 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014 priznala odporkyňa navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 118,60 Eur mesačne od 06. mája 2014 podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. novembra 2014 rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky od 27. augusta 2014 na 143,90 Eur mesačne podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok a vyjadrila nesúhlas s tým, ako bol posúdený jej zdravotný stav. Odporkyňa následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. mája 2015 rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky od 02. apríla 2015 na 161,20 Eur mesačne podľa §73, §112 ods. 4 a §82 zákon o sociálnom poistení. Aj proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom taktiež namietala posúdenie jej zdravotného stavu a žiadala priznať invalidný dôchodok od dátumu podania žiadosti o invalidný dôchodok. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutiami o jeho zvýšení potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa 19. septembra 2014, podľa ktorého bola navrhovateľka invalidná od 06. mája 2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 27. augusta 2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedla, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica dňa 16.januára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie dňa 02. apríla 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 02. apríla 2015 bola navrhovateľka uznaná za invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 02. apríla 2015. S ohľadom na uvedené skutkové a právne závery žiadala odporkyňa rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že je spokojná s percentuálnym vyjadrením jej zníženej pracovnej schopnosti aj so samotnou výškou dôchodku, namietala len dátum vzniku invalidity. Podľa jej názoru mala byť uznaná za invalidnú od podania žiadosti 23. mája 2013. Ošetrujúca psychiatrička jej v roku 2013 až do uznania invalidity písala v odborných lekárskych nálezoch, že ide o stredne ťažkú depresiu, avšak to bol aktuálny stav po aplikovanej liečbe, ale v záveroch odborných nálezov bolo vždy konštatované, že ide o stredne ťažkú až ťažkú depresiu. Odporkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch uvedených vo svojom písomnom vyjadrení. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), vypočul navrhovateľku a zástupcu odporkyne, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. Zákona). Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V- Duševné poruchy a poruchy správania, položka 3, písmeno a) možno pokles pracovných schopností poistenca, ktorý trpí poruchami nálad (manické, depresívne, periodické) - stredne ťažké formy - vyjadriť v rozpätí 35 - 45%. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V- Duševné poruchy a poruchy správania, položka 3, písmeno b) možno pokles pracovných schopností poistenca, ktorý trpí poruchami nálad (manické, depresívne, periodické) - ťažké formy - vyjadriť v rozpätí 50 - 80%. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XI - Choroby močovej sústavy, oddiel B - Choroby močových ciest, položky 4, písmeno b), možno pokles pracovných schopností poistenca, ktorý trpí inkontinenciou moču - stresová inkontinencia II. stupňa vyjadriť v rozpätí 30 - 40%. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 2. mája 2013 bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. júna 2013 zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľkou Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 26Sd/94/2013-27 zo dňa 12. decembra 2013 uvedené rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V priebehu ďalšieho konania odporkyňa vydala tri rozhodnutia týkajúce sa invalidného dôchodku navrhovateľky. Proti týmto rozhodnutiam sa navrhovateľka odvolala. Konania boli na krajskom súde vedené po sp. zn. 26Sd/113/2015, 26Sd/28/2016 a 26Sd/29/2016. Keďže ide o konania, ktoré z hľadiska účastníkov konania a predmetu sporu spolu súvisia, súd ich spojil na spoločné konanie s tým, že vec bude vedená pod sp. zn. 26Sd/113/2015. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 29. októbra 2014 priznala odporkyňa navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 118,60 Eur mesačne od 06. mája 2014 podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení. Pri rozhodovaní vychádzala z posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Banská Bystrica dňa 19. septembra 2014, v ktorom posudkový lekár vychádzal z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky ako aj predložených lekárskych správ. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár uviedol stredne ťažkú depresiu so zaradením do kapitoly V, položky 3 písmeno a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Mieru poklesu pracovných schopností navrhovateľky stanovil na 45% z možných 35-45% a ako dátum vzniku invalidity určil 06. máj 2014 - deň prepustenia z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení Kremnica, nakoľko až od tohto termínu považoval jej zdravotný stav za dlhodobo nepriaznivý - psychiatrický. Ďalším rozhodnutím zo dňa 03. novembra 2014 odporkyňa rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky od 27. augusta 2014 na 143,90 Eur mesačne podľa § 73 ods. 1, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že vychádzala taktiež z lekárskeho posudku zo dňa 19. apríla 2014 a od 27. augusta 2014 zvýšila mieru poklesu pracovných schopností navrhovateľky o 10% pre poruchu vylučovania moču - inkontinenciu II. stupňa so zaradením do kapitoly IX, oddiel B, položka 4, písmeno b) zákona o sociálnom poistení. Dátum zvýšenia miery poklesu pracovných schopností navrhovateľky odporkyňa určila od dátumu urodynamického vyšetrenia, ktoré navrhovateľka absolvovala 27. augusta 2014 a až od tohto termínu považovala jej zdravotný stav pre poruchu vylučovania moču za dlhodobo nepriaznivý - urologický. Z dôvodu podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky dňa 16. januára 2015, pričom posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Banská Bystrica zotrval na záveroch uvedených v predchádzajúcom zdravotnom posudku. Následne bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava dňa 02. apríla 2015, pri ktorom došlo k zmene v určení miery schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár zmenu odôvodnil tým, že až v deň posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky bola prísediacim odborným lekárom konštatovaná u navrhovateľky vleklá depresívna symptomatika už ťažkého stupňa a súčasne psychotická symptomatika v zmysle porúch vnímania a myslenia so zaradením do kapitoly V, položka 3, písmeno b) zákona o sociálnom poistení. Pri ťažkej recidivujúcej depresívnej poruche so psychotickými príznakmi bola určená miera poklesu pracovných schopností navrhovateľky 50% z možných 50-80%. Dolná hranica percentuálneho rozpätia bola zdôvodnená tým, že ťažká depresívna porucha bola aktuálne v čase posudzovania zdravotného stavu podmienená aj psychotraumou (suicídium 14-ročného syna navrhovateľky), ktorá sa môže časom zmierniť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola tak ako v predchádzajúcom posúdení zvýšená o 10% z dôvodu ďalšieho ochorenia - stresová inkontinencia moču II. stupňa so zaradením do kapitoly XI, oddiel B, položka 4, písmeno b), prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Na základe uvedeného posúdenia odporkyňa ďalším rozhodnutím č. 785 915 8285 0 zo dňa 03. novembra 2014 rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky od 27. augusta 2014 na 143,90 Eur mesačne podľa § 73 ods. 1, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že závery o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutých rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne boli i napadnuté rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože vznik invalidity poistenca predpokladá podľa platnej právnej úpravy pokles jeho pracovnej schopnosti pod zákonom stanovenú hranicu. Pri svojom postupe správne rešpektoval aj závery z rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 26Sd/94/2013 - 27 zo dňa 12. decembra 2013, ktorým bolo zrušené rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13. júna 2013, a vychádzal z posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre konkrétne zhodnotenie miery ich zníženej pracovnej schopnosti v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné ochorenie - depresívnu poruchu, ktorá bola spočiatku v stredne ťažkej forme. Ako dátum vzniku invalidity odporkyňa správne určila 06. máj 2014, čo zodpovedá dňu, kedy bola navrhovateľka prepustená z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení W.. Až po sledovaní zdravotného stavu navrhovateľky po dlhšiu dobu na špecializovanom pracovisku bolo ustálené, že u navrhovateľky ide o trvalý nepriaznivý zdravotný stav. V prechádzajúcom období sa u navrhovateľky objavovali epizodické a reaktívne psychiatrické problémy a až od hospitalizácie bolo jej zdravotné postihnutie objektivizované na úrovni trvalého bez možnosti vyliečenia. Rovnako správne bolo vyhodnotené aj pridružené ochorenie - stresová inkontinencia moču II. stupňa, ktorá bola objektivizovaná urodynamickým vyšetrením zo dňa 27. augusta 2014 a odporkyňa od tohto termínu zodpovedajúcim spôsobom zvýšila mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť a tomu zodpovedajúcom spôsobom zvýšila aj jej invalidný dôchodok v rozhodnutí zo dňa 03. novembra 2014. Následne odporkyňa v rozhodnutí zo dňa 05. mája 2015 správne zobrala do úvahy ďalšiu zmenu v posúdení zdravotného stavu navrhovateľky od 02. apríla 2015, kedy bola prizvaným odborným lekárom (psychiatrom) konštatovaná depresívna porucha v ťažkej forme. Posudkoví lekári správne určili aj mieru poklesu schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, čo zdôvodnili aktuálnou reakciou navrhovateľky na samovraždu jej syna, ktoré sa prejavilo na jej zdravotnom stave, s predpokladom, že časom sa jej ochorenie môže zmierniť. Pokiaľ navrhovateľka v opravnom prostriedku považovala za nesprávne rozhodnutia odporkyne v tom, že jej nebol priznaný invalidný dôchodku spätne k podaniu žiadosti, táto jej námietka voči postupu a rozhodnutiam odporkyne nie je dôvodná. Ochorenie, ktoré je dôvodom poklesu pracovných schopností poistenca, musí byť objektivizované odbornými lekárskymi vyšetreniami. Až od jednoznačného konštatovania ochorenia odborným lekárom, preukázaného príslušnými vyšetreniami, možno zodpovedajúcim spôsobom určiť mieru poklesu pracovných schopností poistenca a jej prípadné zmeny. V posudzovanom prípade bola stredne ťažká forma depresívnej poruchy jednoznačne objektivizovaná až po absolvovaní hospitalizácie na špecializovanom pracovisku v Kremnici. Ťažká forma depresívnej poruchy bol jednoznačne objektivizovaná až pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky dňa 02. apríla 2015. Odporkyňa preto správne rozhodla, keď invalidný dôchodok navrhovateľke priznala od 06. mája 2014. Správne rozhodla následne aj o zvýšení priznaného invalidného dôchodku z dôvodu zmeny v poklese pracovných schopností navrhovateľky, a to od doby, kedy boli lekárskymi vyšetreniami preukázateľne objektivizované zmeny v jej zdravotnom stave. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, týkajúceho sa zdravotných ťažkostí navrhovateľky, rozhodla odporkyňa napadnutými rozhodnutiami v súlade so zákonom, keď priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 06. mája 2014 a tento zodpovedajúcim spôsobom následne zvýšila. Odporkyňa správne vyhodnotila aj splnenie ostatných zákonných podmienok pre vznik nároku na invalidný dôchodok. Správne zistila obdobie jej dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, aktuálnu dôchodkovú hodnotu, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body a v závislosti od tohto správne určila aj výšku invalidného dôchodku. Krajský súd preto jej rozhodnutia ako zákonné a vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania navrhovateľke súd nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.