Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/218/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200966 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200966.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: Z. A., nar. XX. Z. XXXX, bytom P. XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o vyplácaní vdovského a invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla 2015 a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 28. apríla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 06.03.2015 v sume 74,50 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 6.3.2015 je 55 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Zvolen, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe zo 6.3.2015. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015 podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodla, že od 06.03.2015 bude navrhovateľke vyplácať invalidný dôchodok v sume 37,30 Eur mesačne a vdovský dôchodok v sume 192,10 Eur mesačne; spolu vo výške 230,10 Eur mesačne. Odporkyňa ďalej uviedla, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch dôchodkov podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Odporkyňa v rozhodnutí tiež uviedla, že podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Vzhľadom na to, že suma vdovského dôchodku u navrhovateľky bola vyššia ako suma invalidného dôchodku, odporkyňa bude vyplácať navrhovateľke invalidný dôchodok v polovičnej sume. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa zaujala k opravnému prostriedku navrhovateľky písomné stanovisko zo dňa 05.08.2015, v ktorom poukázala na skutkové a právne dôvody, pre ktoré nie je možné opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovieť a žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 23.04.2015 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 24.02.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec prerokoval v neprítomnosti navrhovateľky, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 5.8.2015, v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený jednak posudkovým lekárom pobočky a posudkovým lekárom ústredia v Banskej Bystrici, s tým, že posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je invalidná s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne poukázala aj na rozhodnutie z 25.4.2015, pretože navrhovateľka je poberateľkou aj vdovského dôchodku, ktorý je vyšší ako je invalidný dôchodok a preto sa vdovský dôchodok vypláca v plnej výške a invalidný dôchodok v polovičnej výške. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím z 25.4.2015 potvrdiť ako vecne správne. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia SP, pobočky Zvolen zo dňa 6.3.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľka od 6.3.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár SP odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočky Zvolen dňa 12.6.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, ústredie dňa 28.7.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 6.3.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 6.3.2015 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenou dátumu vzniku invalidity. Súd súčasne uvádza, že navrhovateľka je poberateľkou vdovského dôchodku, ktorý ku dňu 6.3.2015 sa vyplácal v sume 192,80 EUR mesačne. Podľa § 81 ods. 2 prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne splnené podmienky na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Odporkyňa správne rozhodla, že navrhovateľke sa bude vyplácať invalidný dôchodok v polovičnej výške a vdovský dôchodok v plnej výške. Súd na základe takto vykonaného preskúmania napadnuté rozhodnutia odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila dôkaz, ktorým by spochybnila správnosť rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku a súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na zlú sociálnu situáciu navrhovateľky. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nebola úspešná a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.