Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/272/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201201 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201201.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: U. O., nar. XX.X. XXXX, bytom F. Q. XX, XXX XX K. S., zast. JUDr. Sylviou Švecovou, advokátkou, so sídlom Štefunkova 9, 821 03 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 4. februára 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 196,53 EUR na účet JUDr. Sylvie Švecovej, advokátke, číslo účtu W., vedený v T. O. a.s. do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 21.08.2015 podľa § 70, § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zsp) rozhodla, že pokračuje vo vyplácaní invalidného dôchodku navrhovateľa v sume 319,00 Eur mesačne s účinnosťou od 08.09.2014 s odôvodnením, že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je od 05.08.2015 je 80 %. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že vzhľadom na právom podaný opravný prostriedok zrušila rozhodnutie zo dňa 17.7.2014, čím naďalej zostalo v platnosti rozhodnutie zo dňa 12.6.2012, ktorým bol priznaný invalidný dôchodok. Týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 20Sd/357/2014 z 27.5.2015. Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že v roku 2012 mu bol priznaný invalidný dôchodok na základe 80 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2014 odporkyňa mu znížila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 % a navrhovateľovi bol znížený invalidný dôchodok. Voči rozhodnutiu o znížení invalidného dôchodku navrhovateľ podal opravný prostriedok a toto rozhodnutie bolo rozsudkom krajského súdu č. k. 20Sd/357/2014-12 zo dňa 27.05.2015 zrušené a vec bola odporkyni vrátená na opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a vydanie nového rozhodnutia. Navrhovateľ ďalej uviedol, že na základe tohto rozsudku krajského súdu odporkyňa vydala napadnuté rozhodnutie, v ktorom absentuje riadne zdôvodnenie ako sa vysporiadala s pokynmi a usmerneniami krajského súdu ohľadne stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené dôvody navrhovateľ žiadal krajský súd, aby preskúmal rozhodnutie odporkyne v nadväznosti na skoršie rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 20Sd/357/2014-12 zo dňa 27.5.2015 a rozhodol o postupe odporcu a spôsobe stanovenia miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť s ohľadom na objektívne zistený zdravotný stav a postih navrhovateľa. Na základe opravného prostriedku a predmetného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne preskúmaný posudkovým lekárom SP-ú v Banskej Bystrici a odporkyňa vydala nové rozhodnutie zo dňa 04.02.2016, ktorý zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 21.08.2015 v časti odôvodnenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 18.02.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 13.04.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 18.2.2016, v ktorom sa uvádza, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky Rimavská Sobota ako aj posudkovým lekárom SP ústredie s tým, že navrhovateľ je naďalej invalidný s 80 % teda s pôvodnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala krajský súd, aby napadnuté rozhodnutie zo dňa 21.8.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 4.2.2016 potvrdil ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 3 cit. ust. prvá veta pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Navrhovateľ bol uznaný invalidným podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 09.05.2012 so 80 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť; pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 23.06.2014 bol uznaný naďalej invalidným, avšak posudkový lekár pobočky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znížil na 70 %. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 20Sd/357/2014-12 zo dňa 27.05.2015 zrušil rozhodnutie odporkyne o znížení invalidného dôchodku zo dňa 17.07.2014 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa vydala napadnuté rozhodnutie zo dňa 21.08.2015 a zmenové rozhodnutie zo dňa 04.02.2016, ktorým opätovne stanovila u navrhovateľa 80 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ voči týmto rozhodnutiam podal opravný prostriedok, v ktorom namietol, že odporkyňa nerešpektovala právny názor súdu uvedený v rozsudku zo dňa 27.05.2015. Na základe opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľa posúdil posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku z 11.01.2016, ktorý potvrdil závery predchádzajúcich posudkov; posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil kapitola X - choroby tráviacej sústavy, oddiel A - choroby pažeráka, položka 6 - úplná náhrada pažeráka s poruchou príjmu potravy so stratou na hmotnosti a znížením výkonnosti organizmu, písm. b/ - s nefunkčnou náhradou a ako iné zdravotné postihnutie kapitola X - choroby tráviacej sústavy, oddiel B - choroby žalúdka, položka 3 - zhubný nádor žalúdka písm. c/ - po stabilizácii zdravotného stavu. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľ trpí aj tieto choroby stav po chrirugickom odstránení pažeráka a žalúdka, neuroandokrinný tumor žalúdka V. v (2011) remisii, asténia, stav po torakotomii vpravo pre absces (12/2013), dorzalgie, recidivujúca depresívna porucha, terajšia epizóda ťažkého stupňa bez psychotických príznakov. Posudkový lekár SP - ú v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľa je rozhodujúce ochorenie, resp. zdravotné postihnutia, ktoré pretrvávajú po odstránení žalúdka pre nádorové ochorenie, spolu aj s pažerákom, s vytvorením ezofagoplastiky. Histologicky išlo o periférny neuroendokrinný tumor žalúdka s klasifikáciou I. bez následnej onkologickej liečby. Remisia ochorenia je opakovane potvrdená gastroenterologickými a onkologickými vyšetreniami. Vzhľadom na nutnosť riešenia uvedeného stavu, uvedenou plastikou pažeráka je možné stanoviť pri stabilizácii ochorenia z tohto dôvodu maximálne mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 %. V zmysle platnej legislatívy je možné rozhodujúce zdravotné postihnutie zvýšiť najviac o 10 % a to bez ohľadu na počet alebo závažnosť ostatných ochorení, pre ktoré nie je možné stanoviť vyššie percento, ako pre rozhodujúce ochorenie (§ 71 ods. 6,7,8 zákona č. 461/2003). V prípade stabilizácie onkologického ochorenia žalúdka trvajúce viac ako 2 roky by bolo možné určiť maximálnu hranicu 60 % - X,B,3,c. Uvedené sumárne percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť považuje preto za maximálne a to odo dňa vykonanej zmeny - 23.6.2014. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím podľa kritérií uvedených v § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. so záverom, že rozhodnutia nespĺňajú tieto kritériá lebo boli vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočne zisteného skutkového stavu. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok, ktorý vypracoval posudkový lekár podľa zásad vyslovených v § 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia v zmysle § 132 OSP a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie a rozhodnutie o miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť . V zmysle § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a najviac ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudok posudkového lekára SP má v konaní o zníženie dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotný stavom, riešiť odborné medicínske otázky, ktoré sú spojené s posúdením zdravotného stavu a za využitia odborných znalostí podať súdu potrebné vysvetlenie o vplyve zistených ochorení na pracovnú schopnosť. Súd tiež zdôrazňuje, že v prípade zníženia invalidného dôchodku ide o zásah do už priznaných práv a preto posudky aj rozhodnutia musia byť náležite odôvodnené a zodpovedať skutkovému stavu. Krajský súd v rozsudku č. k. 20Sd/357/2014-12 zo dňa 27.5.2015 uviedol, že pri preskúmaní odborných lekárskych nálezov zistil, že u navrhovateľa ide o stav po totálnej gastrectomii a oesophagectomii, po ezofagoplastike retrosternálnej a ezofagojejunoanastomóze, stav po thorakoskopii vpravo, drenáži pre pneumofluidothorax-absces a operácie v dutine brušnej. Vychádzajúc z uvedeného podľa názoru súdu navrhovateľ má dve rozhodujúce zdravotné postihnutia; má odstránené dva orgány a preto pri inom zdravotnom postihnutí podľa kapitoly X., oddiel A, položka 6, písm. a/ je potrebné určiť mieru poklesu v rozpätí od 40 - 50 % a nie 10 % ako to určili posudkoví lekári. Odporkyňa tento názor súdu nerešpektovala a posudkoví lekári dokonca pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí nestanovili navrhovateľovi ani hornú hranicu rozpätia a takisto pri inom zdravotnom postihnutí stanovili len 5 % navýšenie napriek skutočnosti, že navrhovateľ má odstránené 2 orgány a obidve ochorenia sú rozhodujúce. Okrem tých ochorení navrhovateľ trpí aj ďalšími ochoreniami ako následok rozhodujúcich ochorení, ktoré tiež podstatne ovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľa. O kvalite posudzovania zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi svedčí aj skutočnosť, že navrhovateľovi bola najskôr stanovená 80 % miera poklesu, potom 70 % a na základe opravného prostriedku opäť 80 %, pričom zdravotný stav navrhovateľa podľa vyjadrenia posudkových lekárov je stabilizovaný. Právna zástupkyňa navrhovateľa vo vyjadrení k preskúmaniu zdravotného stavu k posúdeniu invalidity zo dňa 12.01.2016 uviedla, že pri posudzovaní zdravotného stavu posudková lekárka uviedla, že nemôže splniť rozsudok súdu lebo nekorešponduje s platnou legislatívou v oblasti sociálneho zabezpečenia a poistenia a nemôže navrhovateľovi uznať vyššie percento ako bolo uznané pôvodne. Tiež uviedla, že zsp bol prijatý v roku 2004 t. j. v čase kedy ešte neobsahoval diagnózu ani eventuálnu situáciu možnej miery poklesu pracovnej spôsobilosti vyvolanú súčasne viacerými relevantnými diagnózami, tak ako je to v prípade navrhovateľa. Podľa posudkovej lekárky to znamená, že do doby, kým nie je určitá diagnóza alebo zdravotný stav začlenený do zákona o sociálnom zabezpečení sociálna poisťovňa nemá možnosť rozhodnúť o žiadnej inej diagnóze pre účely posúdenia miery invalidity. Operačný zákrok tohto typu bol navrhovateľovi prvý krát na Slovensku vykonaný v roku 2011. Právna zástupkyňa tiež uviedla, že ochrana základných práv a slobôd, v zmysle ktorej je potrebné postupovať pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a sociálneho zabezpečenia podmieneného zdravotným stavom ktorejkoľvek osoby, musí mať jednoznačnú prioritu pred akýmkoľvek administratívnym a nedostatočne legislatívne zvládnutým procesom, v ktorejkoľvek oblasti života jednotlivcov. V § 71 ods. 6 zsp je uvedené, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. V danom prípade rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa sú choroby tráviacej sústavy - druh zdravotného postihnutia uvedeného v kapitole X. , konkrétne choroba pažeráka a choroba žalúdka, ktoré sú ako samostatné rozhodujúce choroby uvedené v oddiely A a B tejto kapitoly. Ostatné zdravotné postihnutia, ktorými navrhovateľ trpí a ktoré tiež ovplyvňujú jeho pracovnú schopnosť sú asténia, stav po torakotomii vpravo pre abces, dorzalgie a recidivujúca depresívna porucha, epizóda ťažkého stupňa. Z tohto dôvodu vychádzajúc zo zsp, podľa názoru súdu je potrebné u navrhovateľa ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určiť choroby tráviacej sústavy a ako iné zdravotné postihnutie ostatné ochorenia, ktorými navrhovateľ trpí. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa v zmysle odôvodnenia tohto rozsudku opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa podľa § 71 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára z príslušného odboru a rozhodne postupom podľa § 172 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. a až na tom základe odporkyňa vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie aj náležite odôvodní. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný a preto mu súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledujúce právne úkony: 1/ návrh na preskúmanie rozhodnutia SP zo dňa 22.9.2015 - 64,53 EUR 2/ vyjadrenie k preskúmaniu zdravotného stavu pre účely posúdenia miery invalidity zo dňa 12.1.2016 - 66,00 EUR 3/ vyjadrenie pre účely nariadeného pojednávania zo dňa 8.4.2016 - 66,00 EUR t.j. v celkovej výške 196,53 EUR. Iné trovy si právna zástupkyňa neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.