Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 29Sp/10/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201470 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201470.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky G.. N. L., nar. X. E. XXXX, bytom D. XXX/ XX, XXX XX D., zastúpená B. L., bytom D. X, XXX XX F., proti odporcovi: Okresný úrad Žiar nad Hornom, katastrálny odbor, Ul. SNP 118, 965 01 Žiar nad Hronom, za účasti : B.. Y. R., nar. X. U. XXXX, bytom K. XX, S. XX R. a H. C., nar. X.. U. XXXX, bytom H. U.. X/X, XXX XX L., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-1705/15 zo dňa 28.augusta 2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa návrhom, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Žiar nad Hronom, katastrálny odbor, Ul. SNP č. 118, Žiar nad Hronom č. V-1705/15 zo dňa 28. augusta 2015. Predmetným rozhodnutím správny orgán - odporca zamietol návrh na povolenie vkladu do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 zák. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „Katastrálny zákon“). Podaním zo dňa 31. decembra 2015, doručeným krajskému súdu dňa 8. januára 2016, navrhovateľka - odvolateľka vzala odvolanie v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie o odvolaní zastavil. Poukázala tiež na to, že so späťvzatím odvolania súhlasili aj zvyšní dvaja účastníci - B.. Y. R., nar. X. U. XXXX, bytom K. XX, XXX XX R. a H. C., nar. X. U. XXXX, bytom H. nám. X/X, XXX XX L.. Následne boli dňa 8. januára 2016 a 11. januára 2016 doručené podania uvedených dvoch účastníkov, ktorí v nich vyjadrili súhlas so späťvzatím odvolania navrhovateľkou. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (tretia hlava) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľka - odvolateľka vzala odvolanie v celom rozsahu späť, súd s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250h ods. 2 O.s.p., ani § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.