KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica17. 5. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/196/2015 z 17. 5. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. mája 2016, sp. zn. 24S/196/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201480.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/196/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201480
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201480.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: X/L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XX,
XXX XX A. a 2/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XX, XXX XX A., obaja právne zastúpení
Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, Nám.
Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-
OVBP2-2015/022937-002-BD zo dňa 07. septembra 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 25. novembra 2015 doručená žaloba, ktorou sa
žalobcovia 1/ a 2/ domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-BB-
OVBP2-2015/022937-002-BD zo dňa 07. septembra 2015.

Krajský súd výzvou zo dňa 16. februára 2016 vyzval žalobcov 1/ a 2/ na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň
žalobcov 1/ a 2/ poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote.

Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobcovia
1/ a 2/ súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy zo dňa 16. februára 2016 neuhradili.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ doručená dňa 19. februára 2016. Lehota 10
dní na zaplatenie súdneho poplatku uplynula žalobcom 1/ a 2/ dňa 29. februára 2016.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Žalobcovia 1/ a 2/ nespĺňajú podmienky na oslobodenie od súdneho poplatku podľa §4 Zákona o
súdnych poplatkoch, na základe výzvy súdu zo dňa 16. februára 2016 v stanovenej lehote a ani do
dňa vydania tohto rozhodnutia súdny poplatok za podanie žaloby nezaplatili, hoci boli o následku



nezaplatenia súdneho poplatku poučení, preto súd konanie podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.