Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/365/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201498 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201498.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: E. E., nar. X. R. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. júla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 21.07.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP-ú v Banskej Bystrici zo dňa 30.06.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 20 %. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia ďalej uviedla, že rozsudkom Krajského súdu č. k. 20Sd/282/2014-28 a č. 20Sd/258/2014 zo dňa 25. marca 2015 bolo zrušené rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.10.2014 a rozhodnutie rovnakého čísla zo dňa 21.11.2014. V rámci realizácie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol posudkový lekár sociálneho poistenia SP, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici požiadaný o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Zdravotný stav bol posúdený dňa 30.6.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľka nie je invalidná. Tiež uviedla, že týmto rozhodnutím realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 20Sd/282/2014-28 a 20Sd/258/2014 zo dňa 25.03.2015. Posudkový lekár SP spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľka namietla správnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi. Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 07.12.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 06.07.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a na uvedených dôvodoch. Predovšetkým uviedla, že hocikedy a hocikde A. a s takýmto ochorením je nikto nezamestná. Poukázala na závery vyšetrení z Q.. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 7.12.2015, v ktorom je uvedené, že na základe dožiadania Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený aj v prítomnosti odborného lekára psychiatra, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 20 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom SP-ú v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra v posudku zo dňa 30.06.2015 so záverom, že nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., neurotické, stresové a somatoformné poruchy (F40, F48) položka 4, stredne ťažké formy - písm. a/ - 20 %. Odborný lekár v posudku konštatoval, že kontakt nadväzuje, spoločenské formality rešpektuje, spolupracuje, na otázky odpovedá adekvátne aj spontánne referuje svoje ťažkosti, vedomie je lucidné, orientovaná allo aj autopsychicky správne, pozornosť je centrovaná na vlastné prežívanie, vnímanie je intaktné, myslenie koherentné, bez bludných obsahov, tematicky zamerané na polymorfné obtiaže s maximom popisu nadmernej spavosti počas dňa. Nálada je eutýmna, bez úzkosti, bez anxiety. V závere vyšetrenia zaspí na dve minúty, preberie sa spontánne bez ďalších sujekt. ťažkostí, orientovaná, primeraná v kontakte. Upravená, primerane, nenápadne, prejav spontánny, prirodzený tez teatrálnych prvkov. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka s ukončeným základným vzdelaním, bez závažnejšieho predchorobia, pre polymorfné ťažkosti začala byť vyšetrovaná vo februári 2013. V popredí bola nadmerná denná spavosť, pre ktorú bola komplexne prešetrená v Z. T. T. L. v V., kde na základe anamnestických údajov a výsledkov polysomnografie, opierajúc sa o psychologické a psychiatrické nálezy je stav uzavretý ako dissociatívna poruchy, hypersomnia (centrálne podmienená narkolepsia) nie je potvrdená. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 26.11.2015 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové a somatoformné poruchy - stredne ťažké formy, kapitola V, položka 4, písm. a/ a ako ďalšie choroby: dissociatívna poruchy, nadmerná denná spavosť. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je od r. 2013 vyšetrovaná viacerými odbornými lekármi (neurológom, psychiatrom) pre nadmernú dennú spavosť. Prvýkrát bola hospitalizovaná a komplexne vyšetrená v Z. T. T. L. v V.. Počas hospitalizácie mala urobené polysomnografické vyšetrenie. Na základ uvedeného vyšetrenia, vyšetrenia psychológa a psychiatra bol stav zhodnotený ako dissociatívna porucha (konverzná porucha) a súčasne psychiater stav hodnotil ako histrionsku osobnosť (F60.4). Psychologickým vyšetrením neboli zistené organické zmeny v mozgu. V popredí sú skôr poruchy osobnosti a poruchy správania. Opakovaná kontrolná hospitalizácia na klinike v Košiciach bola od 26.5.2015 do 31.5.2015, kedy sa opakovane urobilo vyšetrenie celonočnej polysomnografie a test viacpočetnej spánkovej latencie, ktorá jednoznačne nesvedčia pre supponovanú nakrolepsiu s kataplexiou. ani HLA typizácia nesvedčí pre uvedené ochorenie. Urobený bol aj konfirmačný test na nakrolepxiu I. typu - stanovenie hladiny hypocertínu v likvôre, ktorý bol posielaný do laboratória v N. (Q.). Hladina hypocretínu - I. je XXX ng/l - čo je fyziologické rozmedzie. Konfirmačným testom nakrolepsia s kataplexiou neboli potvrdené. Pre túto diagnózu neboli priekazné ani testy viacnásobnej spánkovej latencie. Psychiater pri opakovaných vyšetreniach popisuje masívne dissociatívne prejavy u hypersenzitívnej osobnosti, emočne labilnej. Hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení odmietla do liečby psychiater ordinoval L. a W.. Po zhodnotení všetkých predložených odborných lekárskych nálezov od r. 2013 doteraz konštatuje, že u menovanej nedošlo k zmene v zdravotnom stave, pretrváva dissociatívna porucha - stredne ťažká forma, pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.