Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/47/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200149 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200149.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. C., nar. XX. C. XXXX, bytom L. XX, X. X. - P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. septembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.09.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica z 17.08.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 19.02.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 07.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie . Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a zdôraznila, že jej zdravotný stav je horší ako ho posúdili posudkoví lekári. Predložila súdu lekárske nálezy z psychiatrických kontrol ako aj prepúšťaciu správu z hospitalizácie pre akútnu pankreatitídu. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, ktorí na základe opravného prostriedku navrhovateľky opätovne posúdili jej zdravotný stav so záverom, že nie je invalidná, lebo má iba 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.02.2016 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad, depresívne - stredne ťažké formy, kapitola V., položka 3, písm. a/ a ako ďalšie choroby: epizóda stredne ťažkej depresie, dorzalgia, esenciálna hypertenzia WHO I. - II., artróza - gonartróza vľavo II. stupňa, počínajúca artróza oboch bedrových kĺbov. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je od r. 2012 v liečbe psychiatra pre depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa. U menovanej ide o reaktívne navodenú depresívnu poruchu pri ťažkostiach s opatrovaním ťažko chorých rodičov. Pri liečbe antidepresívami je depresívna porucha pomerne dobre ovplyvnená, stabilizovaná, ako o tom svedčia nálezy psychiatra. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri stredne ťažkej depresívnej poruche, ktorá je stabilizovaná pri liečbe antidepresívami je 35 %. Menovaná je v starostlivosti viacerých odborných lekárov pre polymorfné ťažkosti. Vyšetrená bola kardiológom pre bolesti za hrudnou kosťou. Kardiológ vyslovil podozrenie na ischemickú chorobu srdca, ktorú funkčne hodnotil ako NYHA II. a angínu pectoris, ktorú hodnotil ako CCS II. - III. Za účelom dodiagnostikovania dýchavice a bolestí pálivého charakteru za hrudnou kosťou bola hospitalizovaná v SÚSCCH v Banskej Bystrici. Bolesti za hrudnou kosťou boli hodnotené ako bolesti nekardiálneho pôvodu. Vysoký krvný tlak je na liečbe minimálnou dávkou Concoru (1/2 tablety denne) dobre ovplyvnený. Pre bolesti chrbtice je v priebehu posledného roka opakovane vyšetrená neurológom a ortopédom. Mala urobené CT vyšetrenie driekovej chrbtice, pri ktorom sú zistené degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách v zmysle osteochondrózy v segmente L5-S1 bez protrúzie a herniácie diskového materiálu. Prítomná je širokovyklenutá medzistavcová platnička L4-5 a paramediálna hernia L5-S1 vľavo s kontaktom na durálny vak. Pre bolesti veľkých kĺbov rúk aj nôh bola vyšetrená reumatológom, ktorý vylúčil zápalové reumatické ochorenie a stav hodnotil ako generalizovanú osteoartrózu. Viac rokov je liečená ortopédom pre bolesti váhonosných kĺbov s najvýraznejším postihnutím ľavého kolena, kde je RTG vyšetrením potvrdená artróza II. stupňa s ľahkým funkčným obmedzením. V oboch bedrových kĺboch je zistená len počínajúca artróza, veku primeraná. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posudkoví lekári pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí určili navrhovateľke dolnú hranicu rozpätia uvedenú v kapitole V, položka 3, písm. a/, ako poruchy nálad stredne ťažká forma s rozpätím miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 35 do 45 %. Posudkoví lekári stanovili dolnú hranicu rozpätia s poukazom na psychiatrické nálezy. Súd z psychiatrických nálezov zistil, že u navrhovateľky je depresívna symptomatika sýtená aj životným dyskomfortom, kedy je výrazne obmedzené adektávne fungovanie sociálne i pracovne, hypohedonia, výkonnosť redukovaná, tolerancia na záťaž oslabená, asthenizácia, emočná labilizácia, somatizácia výrazná prevedený podporný psychoterap. pohovor so zameraním na hranice 3. Tiež zistil, že psychiater doporučuje invalidizáciu, nakoľko nepredpokladá možnosť plného zaradenia do pracovného procesu. Všeobecné posudkové hľadisko uvedené pri kapitole V. prílohy č. 4 k zsp uvádza, že pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Ako vyplynulo z posúdenia zdravotného stavu posudkovými lekármi títo nerešpektovali toto všeobecné posudkové hľadisko a nerešpektovali ani názor odborného ošetrujúceho lekára psychiatra. Posudkoví lekári tiež uviedli, že navrhovateľka nemá iné zdravotné postihnutie, ktoré by podmieňovalo zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd z neurologického nálezu zo dňa 16.05.2014 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy chronický polytopný vertebrog alg. sy. v popredí cervik. alg. sy. s por. dyn. C chrbtice. M54.12 - radikulopatia v krčnej oblasti. Súd z kardiologického nálezu zo dňa 09.01.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na ICHS CCS II-III, NYHA II, Art. hypertenzia 2 stupňa vysoké pripočítateľné riziko ESC/ESH. Súd z ortopedického nálezu zo dňa 05.02.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: chondropatia genus I. sin, gonarthrosis I. sin, M17.0 - primárna artróza kolenného kĺbu, obojstranná. Z citovaných odborných nálezov je nesporné, že navrhovateľka trpí ďalšími ochoreniami, ktoré tiež významným spôsobom ovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozsudku a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .