Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/81/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200259 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200259.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: V. F., narodená X. XX. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX G. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015 z a s t a v u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015 zamietla podľa §70, zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 19. októbra 2015. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľka pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a teda nárok na invalidný dôchodok navrhovateľke nevznikol. Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný prostriedok, ktorým požadovala opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok uviedla svoj nevyhovujúci zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen dňa 26. januára 2016 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 3. marca 2016. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici je navrhovateľka od 7. decembra 2015 invalidná s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2016 zrušila podľa § 112 zákona o sociálnom poistení napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. Odporkyňa zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. marca 2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení priznala invalidný dôchodok v sume 111, 10 EUR mesačne od 7. decembra 2015. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.