Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/103/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200316 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200316.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. M., nar. X. I. XXXX, bytom X. L. XX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. septembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.09.2015 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Zvolen a výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe - v odbornom posudku o invalidite zo dňa 28.8.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie posudkového záveru o invalidite. Ďalej uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 20Sd/367/2014-13 zo dňa 3.6.2015. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho opätovné posúdenie . Navrhovateľka namietla, že napriek rozsudku krajského súdu je posúdenie jej zdravotného stavu rovnaké. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 21.04.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyni pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 07.12.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku a predložila súdu lekárske nálezy z ortopedického a psychiatrického vyšetrenia. Súd z nálezu z ortopedickej ambulancie zo dňa 11.10.2016 zistil, že navrhovateľka je zaradená do čakacej listiny vzhľadom na anatomické problémy v oblasti pravého bedrového zhybu indikovaná valgizačná OT a následné použitie implantátu primárnej indikácii po redukcii minimálne XX kg. Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 23.09.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: F33.2 - recidivujúca depresívna porucha ťažká forma, chronifikovaná bez remisie, rezistentná k liečbe, F60.4 - psychiatrická porucha osobnosti - ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, organického pôvodu a Z63.0 - problémy matrimoniálne. Ďalej súd zisťuje, že ide o zhoršenie od poslednej prehliadky - kontrolnej, chronifikovaný stav v dôsledku opakovaných ťažkých psychotráum došlo k trvalej zmene osobnosti ťažké narušenie osobnosti významné obmedzenie výkonnosti organizmu, nie je schopná trvalého pracovného zaradenia a periodickej zárobkovej činnosti. Významne sú limitované možnosti sociálneho zaradenia, prognóza nepriaznivá, dispenzarizácia - kontrola o 4 týždne pri zhoršení skôr. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na to, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom ústredia s tým, že nedošlo k navýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 17.03.2016 so záverom, že je invalidná s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla: kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 44.1 - jednostranná totálna endoprotéza a ako iné zdravotné postihnutie ostatné ochorenia. V posudku boli ďalej uvedené tieto choroby: koxartróza, stav po implantácii TEP I. sin, recidivujúca depresívna porucha cronifikovaná, nodózna M.G.F. - stav po M. 3.3.2014, obezita, hypertenzia kompenzovaná, stav po hysterektómii a obojstrannej adnexektómii 12.2.2016. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity u navrhovateľky boli problémy s bedrovými kĺbmi. Na podklade vrodenej luxácie. Napriek v minulosti vykonaným operačným zákrokom došlo k rozvoju obojstrannej koxartrózy, ktorá bola vľavo v roku 2006 riešená totálnou endoprotézou s dobrým efektom. Vpravo sú známky artrózy 3. až 4 st. podľa RTG, zatiaľ na konzervatívnej liečbe. Vychádzajúc z týchto nálezov možno konštatovať, že nie je preukázaná progredis základného ochorenia vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 45 % zodpovedajúca zdravotnému postihnutiu. V percentuálnom zvýšení sú zohľadnené ostatné pridružené ochorenia - stredné obmedzenie funkcie pravého bedrového kĺbu, kolísavý priebeh depresie, znížená činnosť štítnej žľazy po jej odstránení na substitučnej liečbe. Aktuálna zmena v zdravotnom stave, podmienená operáciou 12.2.2016 - odstránená W. pre myóm s obidvomi O. je akútny stav v období rekonvalescencie nepodmieňujúci invalidizáciu ani výraznejšie percentuálne vyhodnotenie. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Posudkoví lekári rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky posúdili podľa kapitola XV, oddiel G, položka 44.1, ako jednostrannú totálnu endoprotézu. Ako vyplynulo z posledného ortopedického nálezu z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu je navrhovateľka zaradená na čakaciu listinu na výmenu pravého bedrového kĺbu. K zhoršeniu zdravotného stavu u navrhovateľky došlo aj pri duševnom ochorení, ktoré bolo diagnostikované ako recidivujúca depresívna porucha ťažká forma, chronifikovaná bez remisie, rezistentná k liečbe F33.2 a navrhovateľka trpí aj ďalším duševným ochorením F60.4 psychiatrická porucha osobnosti - ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, organického pôvodu. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 ods. 4 a 8 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky v zmysle záverov tohto rozhodnutia a v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra a ortopéda a na základe ich vyšetrení rozhodne, ktoré ochorenie je rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré najviac ovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľky. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .