Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/37/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200317 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200317.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Brezno, Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno, proti žalovanému: Obec Závadka nad Hronom, Osloboditeľov 27, 976 67 Závadka nad Hronom, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 23. marca 2016 domáhal, aby súd podľa § 250t ods. 4 O.s.p. uložil žalovanému povinnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia konať a rozhodnúť o žiadosti Q. R. o určenie súpisného a orientačného čísla pre stavbu hospodárskej budovy, postavenú na pozemku parc. č. KN-C XXX/X s výmerou 36 m2 v k.ú. Q. U. T. a stavbu skladu, postavenú na pozemku parc. č. KN-C XXX/X s výmerou 105 m2 v k.ú. Q. U. T.. Dňa 13. apríla 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie návrhu na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 35 ods. 1 písm. c) v spojení s § 250t ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku“. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že nakoľko dôvody, ktoré viedli k podaniu návrhu na začatie konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy odpadli, keď žalovaný sám, bez výzvy žalobcu po podaní návrhu na začatie konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy v uvedenej veci rozhodol zápisom do registra adries a určil súpisné a orientačné čísla stavbám, navrhol, aby Krajský súd v Banskej Bystrici predmetné konanie zastavil. Podľa § 250t ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ako „O.s.p.“), fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 250t ods. 2 O.s.p., prokurátor môže podať návrh podľa odseku 1, ak orgán verejnej správy je v konaní nečinný aj po upozornení prokurátorom. Podľa § 250t ods. 8 O.s.p., na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.