KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica10. 8. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/175/2016 z 10. 8. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. augusta 2016, sp. zn. 20Sd/175/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200599.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/175/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200599.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky E. C., nar. X. M. XXXX, trvale bytom R.
XX, XXX XX F. T., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia o predčasnom starobnom dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla
2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016 zastavuje.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016 priznala navrhovateľke predčasný
starobný dôchodok v sume 266,70 EUR mesačne.

Proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok,
v ktorom poukázala na nesprávnu výšku osobného vymeriavacieho základu za rok 2003.

Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. júna 2016 zvýšila
navrhovateľke od 2. marca 2016 predčasný starobný dôchodok. Uvedeným rozhodnutím zmenila
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016 po správnom zhodnotení vymeriavacieho základu
v roku 2003, čím vyhovela podanému opravnému prostriedku.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v III. hlave OSP nie je
ustanovené inak, použijú sa primerane II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
písomne v dvoch vyhotoveniach na NS SR prostredníctvom konajúceho
súdu.



Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust.§ 205 ods.2 OSP.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods.3 / uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.