Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 48Cb/322/1995 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6095899689 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Michaleková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6095899689.8
Uznesenie B. súd v Q. Q. v obchodno-právnej veci navrhovateľa L. W., a. s., U. X/A, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, zastúpeného L.. L. Q., advokátom, U. X/A, XXX XX Q., proti odporkyni v rade 3) J. P., nar. XX. mája XXXX, bytom W. XXXX/XX, C. P. - F. P., 4) U. P., nar. 7. septembra XXXX, bytom U. S. XXXX/XX, C. P. - F. P., 5) L. P., nar. 1. apríla XXXX, bytom F. XXX/X, U., 6) J. P., nar. XX. augusta XXXX, bytom W. XXXX/ XX, C. Sliače - F. P., 7) maloletý R. P., nar. XX. júla XXXX, bytom W. XXXX/XX, C. P. - F. P., v konaní zastúpený opatrovníkom G. C. P., o zaplatenie XX.XXX,XX V. (X.XXXX.XXX,XX Sk) s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. P. k o n a n i e z a s t a v u j e .
II. S. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
M. na začatie konania podaným na súd dňa XX. augusta XXXX si pôvodný navrhovateľ F. úverová banka, a. s., Q., pobočka S., Na bráne 1, S. uplatnil proti odporcovi v rade 1) A., spol. s r.o. F. 2, L., odporcovi v rade 2) I.. U. P. a odporkyni v rade 3) J. P., obaja bytom P. č. XXXX právo na zaplatenie XX.XXX,XX eura (X.XXX.XXX,XX Sk).
P. uznesením sp. zn. XX Cb XXX/XX zo dňa XX. júla XXXX na návrh pôvodného navrhovateľa pripustil zmenu návrhu spočívajúcu v navýšení pôvodne uplatnenej sumy o XX.XXX,XX Sk, teda na celkovú sumu XX.XXX,XX V. (X.XXX.XXX,XX Sk).
U. navrhovateľ podaním zo dňa XX. októbra XXXX súdu oznámil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX. júna XXXX postúpil svoju pohľadávku postupníkovi P. konsolidačnej, a. s., K. 21, Q., a preto navrhol, aby súd pokračoval v konaní s označeným postupníkom, ktorý súhlas s týmto postupom vyjadril na predmetnom podaní navrhovateľa. K zmene účastníctva v čase podania návrhu na jeho zmenu, došlo na základe singulárnej sukcesie bez toho, aby o tejto zmene súd rozhodoval uznesením. D. postup súd zachoval aj v prípade ďalšej zmeny účastníka konania na strane navrhovateľa na základe oznámenia L. W., a. s., U. X/A, Q. zo dňa XX. februára XXXX, kedy táto spoločnosť oznámila súdu, že pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, nadobudla na základe S. o postúpení pohľadávok zo dňa XX. januára XXXX, pričom svoj súhlas so vstupom do konania postupník vyjadril na predmetnom oznámení.
P. na základe podania navrhovateľa L. W., a. s. zo dňa XX. februára XXXX, ktorým oznámil súdu, že berie návrh voči odporcovi v rade 1) späť, uznesením č.k. XX Cb XXX/XX-Kl-XXX (správne má byť XX Cb XXX/XX-Kl-XXX) zo dňa 3. júla XXXX konanie proti odporcovi v rade 1) zastavil.
U. zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa XX. marca XXXX vzal návrh proti odporcom v rade 2) a 3) späť vo výške XXX.XXX,XX Sk s poukazom na to, že navrhovateľ uskutočnil výkon
záložného práva formou dobrovoľnej dražby, na ktorej bolo dosiahnuté najvyššie podanie vo výške XXX.XXX,-- Sk, od ktorej si navrhovateľ odpočítal náklady dražby predstavujúce náklady znaleckého posudku vo výške X.XXX,XX Sk a odmenu dražobníka vo výške XX.XXX,-- Sk. Z uvedeného dôvodu súd v tejto časti konanie zastavil uznesením č. k. XXCb XXX/XX-Kl-XXX zo dňa XX. marca XXXX.
O zvyšku nároku súd rozhodol rozsudkom č. k. XXCb XXX/XX-Kl-XXX zo dňa XX. marca XXXX tak, že návrh zamietol. U. rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. M. súd P. republiky uznesením sp. zn. X G. XX/XXXX zo dňa XX. júna XXXX zrušil rozsudok prvostupňového súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
U. zástupca odporcu v rade 2) podaním zo dňa XX. novembra XXXX oznámil súdu, že odporca v rade 2) I.. U. P., nar. XX. augusta XXXX zomrel dňa XX. októbra XXXX. A. skutočnosť súd overil z úmrtného listu vyžiadaného od G. úradu C. P., matričný úrad.
P. uznesením č.k. XX Cb XXX/XX-Kl-XXX zo dňa XX. januára XXXX prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského konania v dedičskej veci po poručiteľovi I.. U. P., vedenej na G. súde v D. pod spis. zn. 3D XX/XXXX, D not XXX/XXXX. G. súd D. zaslal súdu overenú kópiu právoplatného uznesenia dňa XX. mája XXXX. F. na to, že odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, súd pokračoval v konaní.
M. podaním zo dňa 2. júna XXXX oznámil zmenu v právnom zastúpení, z dôvodu, že T.. U. P. zomrel a ďalšom priebehu konania ho bude zastupovať L.. L. Q., advokát, U. X/A, Q., pričom do spisu doložil plnomocenstvo.
V priebehu konania došlo k zmene zákonného sudcu a od 3. februára XXXX sa zákonnou sudkyňou stala T.. L. T., U..
L. podaním zo dňa XX. augusta XXXX navrhovateľ oznámil súdu, že dedičia opomenuli zahrnúť do pozostalosti po odporcovi v rade 2) nehnuteľnosť, a to rodinný dom nezapísaný v katastri nehnuteľností, avšak s prideleným súpisným číslom XXXX (pôvodne XXXX), nachádzajúci sa na adrese W. č. XXXX, C. P., postavený na pozemku na parcele registra „C“, nachádzajúcej sa v k.ú. C. P., parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2. Z dôvodu, že odporkyňa v rade 3) spolu s ostatnými dedičmi majú trvalé bydlisko na tejto adrese a nakoľko od ceny nadobudnutého dedičstva priamo závisí aj miera zodpovednosti dedičov za dlhy poručiteľa, navrhovateľ ako veriteľ poručiteľa preto podal návrh na prejednanie dedičstva vo veci novoobjaveného majetku.
G. súd D. uznesením č.k. XP/XX/XXXX-X zo dňa XX. decembra XXXX na žiadosť tunajšieho súdu ustanovil maloletému R. P., nar. XX. júla XXXX, bytom W. XXXX/XX, C. P. - F. P., ktorý je dedičom po odporcovi v rade X), kolízneho opatrovníka: G. C. P., z dôvodu, že došlo ku kolízií záujmov, pretože jeho zákonná zástupkyňa je odporkyňou v rade X).
M. v podaní zo dňa XX. februára XXXX uviedol, že mu je známe, že dedičské konanie po zomrelom odporcovi v rade 2) vo veci novoobjaveného dedičstva je vedené na G. súde D. pod sp. zn. XD/XXX/ XXXX, pričom do dnešného dňa nebola vec pridelená žiadnemu notárovi (súdnemu komisárovi) na prejednanie, a preto navrhol súdu konanie prerušiť až do jeho právoplatného skončenia. P. jeho návrhu vyhovel a uznesením č. k. X/Cb/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. februára XXXX konanie prerušil až do právoplatného skončenia dedičského konania po zomrelom odporcovi v rade 2) vo veci novoobjaveného dedičstva, ktoré je vedené na G. súde v D. pod sp. zn. XD/XXX/XXXX.
U. zo dňa XX. decembra XXXX, doručeným súdu XX. decembra XXXX navrhovateľ oznámil súdu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, a preto so súhlasom ostatných účastníkov konania berie návrh v celom rozsahu späť a žiada súd, aby predmetné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania. S. bol súdu dňa XX. decembra XXXX doručený súhlas so späťvzatím odporcov v rade X), X), X), X).
F. zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval opatrovníka maloletého odporcu v rade X), G. C. P., aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie konania voči maloletému v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa. G. nesúhlas so zastavením konania nevyjadril.
U. ust. § 96 ods. X G. súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. U. ust. § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
F. k tomu, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzal návrh v celom rozsahu späť a odporcovia v rade 3) až 6) súhlasili so späťvzatím návrhu a opatrovník maloletého odporcu v rade 7) nevyjadril nesúhlas so zastavením konania, súd konanie podľa ust. § 96 ods. X O.s.p. zastavil.
B. účastníci konania výslovne uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave do 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu (ust. § 374 ods. 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.