Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/312/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218558 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114218558.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporkyni: F. T., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. č. XXX, B., za účasti intervenienta na strane odporkyne: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, zastúpený JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, so sídlom v Bratislave, Dobrovičova 13, o zaplatenie 2 295,29 € s prísl., o späťvzatí návrhu navrhovateľom takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a , rozhodnutie súdu prvej inštancie č.k. 13C 208/2015-71 zo dňa 29. 03. 2016 z r u š u j e a konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Procesný súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 046,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1 046,12 € od 21. 02. 2015 až do zaplatenia do 3 dní. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Bolo vyslovené, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozsudok vyhlásil súd na pojednávaní dňa 29. 03. 2016. 2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie bolo okresnému súdu doručené žalobcom späťvzatie návrhu a žalobca uviedol, že v zmysle § 96 ods. 1 OSP podaný návrh na začatie konania doručený súdu prvej inštancie berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Rozsudok súdu prvej inštancie spolu so späťvzatím návrhu bol žalovanej doručený dňa 26. 04. 2016. Zásielku z rozsudku súdu prvej inštancie a so späťvzatím návrhu na začatie konania obdržal aj intervenient dňa 28. 04. 2016. 3. K späťvzatiu žaloby sa žalovaná ani intervenient nevyjadrili a neprejavili svoj nesúhlas s takýmto postupom žalobcu. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 citovaného paragrafu súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Vzhľadom k zisteniu, že žalovaná neprejavila nesúhlas so späťvzatím žaloby, ani intervenient na jej strane, rozhodol odvolací súd tak, ako znie enunciát tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).