Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/262/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225397 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114225397.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. cesta XXXX/XX, H. H., o zaplatenie 9 326,16 € s prísl., na odvolanie žalovanej zo dňa 14. 12. 2015 proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/347/2014-50 zo dňa 09. 11. 2015, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 9 94,28 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9 326,16 € od 21. 11. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 559,50 € za zaplatený súdny poplatok na účet žalobcu, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. V prevyšujúcej časti bol návrh zamietnutý. 2. Dňa 14. 12. 2015 žalovaná doručila súdu podanie, ktoré bolo označené ako upozornenie na vydané nevykonateľné rozhodnutie. Z podania však vyplýva, že žalobkyňa žiada rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť. Poukázala, že voči nej ako žalovanej začalo konkurzné konanie na základe návrhu na vyhlásenie konkurzu, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 20. 07. 2015. Uznesenie bolo zverejnené aj v Obchodnom vestníku č. OV 142/2015 zo dňa 27. 07. 2015. Následne bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29. 07. 2015 sp. zn. 1K/50/2015 vyhlásený na jej majetok konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen. Žalovaná poukázala na ust. § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. 3. Žalobca sa k podanému odvolaniu vyjadril a uviedol, že podľa jeho názoru malo dôjsť k prerušeniu konania v zmysle ustanovení ZKR t. j. ex lege a okresný súd nemal vydať rozhodnutie vo veci samej. 4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 379 a § 380 CSP. Na prejednanie odvolania nebolo nariadené pojednávanie s odkazom na ust. § 385 CSP. Následne odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil podľa ust. § 389 ods. 1 CSP. 5. Pre rozhodnutie vo veci zo strany okresného súdu neboli splnené procesné podmienky. V priebehu konania pred súdom prvého stupňa bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ust. § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. bolo konanie zo zákona prerušené. 6. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).