Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/87/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207209 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115207209.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci starostlivosti o maloletú D. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov B. J. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. nad Y., O. XXX/XX, t. č. bytom J. J., O. XX, zastúpenej JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Kuzmányho 7 a J. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. nad Y., O. XXX/XX, t. č. XX C. D. O., Co. K., T., zast. JUDr. Ľubicou Flíderovou, advokátkou, Advokátska kancelária Zvolen, Trhová 1, o návrhu matky na zvýšenie výživného, na odvolanie oboch rodičov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/158/2015-83 zo dňa 09. 09. 2015 v znení opravného uznesenia č. k. 31P/158/2015-107 zo dňa 24. 11. 2015 , takto
r o z h o d o l :
Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd napadnutým rozsudkom zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej D. J. zo sumy 30,- EUR na sumu 150,- EUR mesačne od 14. 04. 2015 tak, že otec je povinný výživné zasielať do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň rozhodol o zročnom výživnom za obdobie od 14. 04. 2015 do 09. 09. 2015 vo výške 519,48 EUR, ktoré otcovi povolil splácať v 20,- EUR mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody mesačných splátok. V prevyšujúcej časti, pokiaľ sa matka domáhala zvýšenia výživného na sumu 200,- EUR od 01. 04. 2015, okresný súd návrh zamietol. Okresný súd zistil, že vyživovacia povinnosť otca bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/252/2012-74 z 05. 11. 2012. Uvedeným rozhodnutím bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené, maloletá D. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť v sume 30,- EUR mesačne. V tom čase malo dieťa 8 rokov, navštevovalo 3. ročník základnej školy, dieťa žilo s matkou v J. J. v prenajatom 3-izbovom byte. Obaja rodičia boli v evidencii uchádzačov o zamestnanie, matka sa v priebehu konania zamestnala s príjmom 400,- EUR mesačne, otec pomeral dávku v hmotnej núdzi 118,30 EUR mesačne. Okresný súd zistil, že od predchádzajúcej úpravy výživného uplynuli 3 roky. Na strane maloletej došlo k zmene pomerov v tom, že navštevuje druhý stupeň základnej školy, vyrástla, výšili sa náklady na zabezpečenie jej potrieb. Matka je od 22. 11. 2014 evidovaná na úrade práce, súčasne do 21. 05. 2015 poberala zo Sociálnej poisťovne dávku v nezamestnanosti mesačne v sume 274,- EUR, poberá rodinný prídavok v sume 23,52 EUR Matka bola zamestnaná na dohodu so zárobkom 230,- EUR mesačne, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej E. B., nar. XX. XX. XXXX, na výživu ktorej prispieva otec 85,- EUR mesačne. Otec J. J. od r. 2014 žive v K., T., je zamestnaný so zárobkom 450,- EUR týždenne (1.800,- EUR mesačne), od XX. XX. XXXX mu pribudla vyživovacia povinnosť k maloletej L. B., na ktorú má určené platiť výživné v sume 200,- EUR mesačne. Otec spláca úver na byt, ktorý rodičia spoločne nadobudli v X. nad Y., pravidelné mesačné úhrady za tento byt v sume 140,- EUR, hoci ho rodičia nevyužívajú. Okresný súd
zohľadnil zásadné rozdiely medzi príjmami otca a matky ako aj skutočnosť, že otcovi pribudla vyživovacia povinnosť. Vychádzal z toho, že v možnostiach otca je platiť výživné v sume 150,- EUR mesačne. Otcovi uložil povinnosť platiť výživné od podania návrhu 14. 04. 2015. Do rozhodnutia súdu vyčíslil zročné výživné v sume 668 EUR, z toho za mesiac apríl pomerná časť výživného zodpovedala sume 68 EUR. Do zročného výživného započítal sumu 148,52 EUR za vecné plnenia otca, ktoré zodpovedali zhodným tvrdeniam oboch rodičov. Uviedol, že nemožno považovať za výživné rodiča, ktorému nebolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti jeho príležitostné plnenia, ktoré neprekračujú bežné výdavky. Z toho dôvodu nezapočítal otcovi príležitostné peňažné plnenia poukázané na vkladnú knižku dieťaťa, ku ktorej nemá matka prístup a ktorú spravuje stará matka dieťaťa z otcovej strany, ani nákup tabletu, ktoré dieťa považovalo za otcov dar k narodeninám. Okresný súd zamietol návrh v časti, v ktorej navrhla zvýšiť výživné za čas pred doručením návrhu na súd od 01. 04. 2015, lebo nepovažoval za dôvod osobitného zreteľa, že matka požiadala o pridelenie advokáta Centrum právnej pomoci.
Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 78 ods. 1, ods. 3 a § 62 ods. 1, 2 a 5 Zákona o rodine.
Otec vo včas podanom odvolaní namietal nedostatočné zistenie skutkového stavu a predčasné, pretože okresný súd mal rozhodnúť až po zistení aktuálnych zárobkových možností matky z pracovného pomeru a jej aktuálnych výdavkov za bývanie, keďže matka na pojednávaní 24. 07. 2015 uviedla, že sa zamestnala na dohodu so zárobkom 230,- EUR mesačne a že bude môcť získať pracovný pomer na dobu neurčitú. Matka tiež uviedla, že hľadá podnájom 2-izbového bytu. Otec ďalej namietal, že nad rámec výživného maloletej prispieval formou vecného plnenia, prostredníctvom starých rodičov zasielal pre maloletú ošatenie a obuv a iné vecné plnenia podľa potrieb. Otec je s maloletou v neustálom kontakte, postaral sa o ňu aj cez letné prázdniny, kedy bola tri týždne s otcom v T. a po návrate týždeň u jeho rodičov. Navrhol, aby súd zvýšil výživné na sumu 120,- EUR mesačne, ktorá plne pokryje výdavky 10 ročného dieťaťa berúc do úvahy aj rodinné prídavky.
Matka vo včas podanom odvolaní namietala, že okresný súd nedostatočne zohľadnil rozdielne majetkové pomery na strane otca a matky. Maloletá po návrate z návštevy otca v T. vníma slabšiu materiálnu situáciu matky, ktorá nie je schopná zo svojho príjmu financovať záujmy dieťaťa. Pritom bolo zistené, že mesačný príjem otca je 1.800,- EUR a na druhé dieťaťa, malol. L. nar. XX. XX. XXXX otec platí výživné 200,- EUR. Matka sa pred podaním návrhu snažila s otcom dohodnúť na zvýšení výživného, na čo otec reagoval tak, že výživné bude platiť len v zmysle súdneho rozhodnutia, a to aj napriek tomu, že jeho zárobkové možnosti sa výrazne zlepšili a otec mohol predpokladať, že dôjde k zvýšeniu výživného. Z uvedených dôvodov trvala na zvýšení výživného na sumu 200,- EUR s tým, že zročné výživné za čas od 14. 04. 2015 do 09. 09. 2015 vo výške 797,81 EUR by mal uhradiť do troch dní. Vo vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že vecné plnenia, ktoré poskytol otec vo forme ošatenia, nie sú plnením, ktoré by matku odbremeňovalo od výdavkov na potrebné ošatenie.
Kolízny opatrovník navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť.
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 2, písm. a) OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP napadnutý rozsudok podľa § 219 ods.1, 2 OSP ako vecne správny.
Podľa § 62 ods.1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods.2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 154 ods. 1 OSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Okresný súd vo svojom rozhodnutí, ktorým zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu D. J. zo sumy 30,- EUR na sumu 150,- EUR mesačne od 14. 04. 2015, zohľadnil všetky podstatné skutočnosti, ktoré vyplynuli z návrhu matky, výpovedí rodičov, vykonaného dokazovania a z obsahu spisu. Okresný súd správne vychádzal z toho, došlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa a že od predošlého rozhodnutia o výživnom nastala podstatná zmena v zárobkových pomeroch otca dieťaťa. Správne prihliadol, že otcovi v T., kde pracuje, pribudla vyživovacia povinnosť k maloletému dieťaťu. Odvolací súd k námietkam oboch rodičov dodáva, že pri zvýšení vyživovacej povinnosti nemožno mechanicky vychádzať iba z porovnania inej vyživovacej povinnosti povinného rodiča. Otec v odvolaní namietal, že okresný súd mal zisťovať zárobkové pomery matky. Ničím nespochybnil že príjem matky bol v sume 230,- EUR mesačne. To, že na pojednávaní matka uviedla, že jej zamestnávateľ prisľúbil trvalý pracovný pomer, nebolo dôvodom na odklad rozhodnutia a ďalšie dokazovanie, pretože prípadný zvýšený príjem matky môže mať vplyv na zmenu rozhodnutia až po uplynutí dostatočne dlhej doby, ktorá nasvedčuje trvalosti zmeny v zárobkových pomeroch. Na preukázanie zmeny, zvýšenia zárobkových pomerov matky nestačí že k nemu dôjde v budúcnosti. Ak skutočne dôjde k trvalej zmene a zvýšeniu zárobkových pomerov matky a budú dôvody na zmenu rozhodnutia súdu ohľadom výživného, až vtedy otec môže podať návrh na jeho zmenu. Pre rozsudok je však v zásade rozhodujúci stav zistený v čase jeho vyhlásenia. Odvolacia námietka matky týkajúca sa určenia splátok zročného výživného vo výške 20,- EUR mesačne bola vybavená vydaním opravného uznesenia č. k. 31P/158/2015-107 zo dňa 24. 11. 2015.
Odvolací súd na dôvody uvedené v rozhodnutí okresného súdu poukazuje, stotožnil sa s nimi v zmysle § 219 ods. 2 OSP. Matka ani otec v odvolaní nepredložili dôkazy, ktoré by v časových a vecných súvislostiach vyvracali záver okresného súdu o sume určeného výživného.
Okresný súd správne zistil skutkový stav, vyvodil z neho zodpovedajúci právny záver, rešpektoval príslušnú právnu úpravu a zohľadnil všetky právne významné skutočnosti. Správne vypočítal a aj určil výšku zročného výživného v sume 519,48 EUR, ktoré otcovi povolil splácať po 20,- EUR spolu s bežným výživným v mesačných splátkach od právoplatnosti rozhodnutia a stanovil podmienky trvania určených splátok. Jeho rozhodnutie je preto vecne správne a krajský súd ako súd odvolací ho potvrdil.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.