Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/396/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6207201476 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6207201476.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr: Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: K.. X. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ul. G. č. XX, XXX XX I., proti žalovanému: K. E., - HP -stav, so sídlom v J., I. XXX/ XX, IČO: 37268848, zastúpenému JUDr. Vladimírom Zvarom, advokátom, so sídlom SNP č. 1/A, Veľký Krtíš , v konaní o zaplatenie 47.446,54 eur istiny s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 27. 06. 2016, č. k. 3C/84/2007 - 989, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že žalobcovi priznáva oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil s tým, že žalobca podaním zo dňa 03. 11. 2014 požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Zo získaných dokumentov súd zistil, že žalobca v súčasnosti poberá starobný dôchodok vo výške 461,10 eur. Žalobca nie je vlastníkom nehnuteľností, ani motorového vozidla. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z ust. § 138 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku. Z dokladov predložených žalobcom a získaných súdom súd zistil, že majetkové pomery žalobcu neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobca má pravidelný mesačný príjem v celkovej výške 461,10 eur, teda vo výške, ktorá mu umožňuje zaplatiť súdne poplatky v konaní. Súd preto rozhodol tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. 2. Proti uzneseniu sa odvolal žalobca. Žiadal priznať oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Poukázal na to, že dňa 31. 07. 2015 mu bolo doručené zo Sociálnej poisťovne oznámenie o výplate dôchodku v hotovosti - starobný dôchodok za obdobie od 15. 03. 2015 do 15. 07. 2015 mu poukazujú poštovým poukazom na výplatu. Za spomínané obdobie dostal do rúk dôchodok dňa 03. 08. 2015 a od augusta 2015 dostal mesačne 459,20 eur a od januára 2016 461,10 eur. 3. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ust. § 380 ods. 1, 2 CSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP (a contrario) napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil podľa ust. § 388 CSP. 4. Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu nie je správne. Z obsahu spisu je zrejmé, že okresný súd rozhodoval v čase platnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol od 01. 07. 2016 nahradený Civilným sporovým poriadkom (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. V zmysle ods. 2 toto oslobodenie súd môže kedykoľvek počas konania odňať, a to aj so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku. 6. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom 3C/84/2007 - 827 zo dňa 14. 02. 2014, a to tak, že žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 13 944,27 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne od 11. 12. 2005 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku, pokiaľ sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 47 446,54 eur istiny a príslušenstva, súd žalobu žalobcu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Voči uvedenému rozhodnutiu sa odvolal tak žalobca ako aj žalovaný. V súčasnosti je konanie ohľadom odvolania žalobcu, ako aj žalovaného prerušené zo zákona dňom 03. 09. 2014 z dôvodu, že dňa 25. 08. 2014 uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3K/1/2014 bolo vyhlásené konkurzné konanie na žalovaného, ktoré bolo zverejnené dňa 02. 09. 2014 v Obchodnom vestníku č. 167/2014 a nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 09. 2014. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že žalobca ako odvolateľ by mal zaplatiť za podané odvolanie súdny poplatok vo výške 2 010,- eur. Požiadal preto o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom mu toto priznané okresným súdom nebolo. Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z toho, že žalobca poberá starobný dôchodok vo výške 461,10 eur a nie je vlastníkom nehnuteľností, ani motorového vozidla. Vzhľadom na to, že má pravidelný mesačný príjem v celkovej výške 461,10 eur okresný súd mal za to, že sa jedná o výšku, ktorá mu umožňuje zaplatiť súdne poplatky v konaní. Preto mu oslobodenie nepriznal. 7. Odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu nie je správne. Pomery žalobcu odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdneho poplatku, pokiaľ vychádzal z toho, že žalobca je poberateľom starobného dôchodku vo výške 461,10 eur a nie je vlastníkom nehnuteľností, ani motorového vozidla. V konaní, teda okresný súd nemal preukázaný taký príjem alebo majetok žalobcu, ktorý by neodôvodňoval priznanie oslobodenia od platenia súdneho poplatku. Odvolací súd v tejto súvislosti pri rozhodovaní prihliadol aj na výšku súdneho poplatku (2 010,- eur), ktorú by mal žalobca zaplatiť ako odvolateľ. Preto odvolací súd dospel k záveru, že žalobcovi prináleží priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov a týmto postupom bude žalobcovi umožnený prístup k súdu. 8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).