Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 5Tos/137/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010194 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6211010194.2 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Petra Chovanka a JUDr. Juraja Babjaka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. decembra 2016, o sťažnosti obžalovaného W. B., proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T/83/2011 zo dňa 28.11.2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť obžalovaného W. B. z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť o prepustenie z väzby, ktorú si podal obžalovaný W. B., zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný prostredníctvom obhajcu v zákonnej lehote písomnú sťažnosť. V sťažnosti uviedol, že v jeho trestnej veci súd skončil dokazovanie, pričom ho uznal vinným a uložil mu trest odňatia slobody na dva roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Domáha sa, aby bol prepustený z väzby na slobodu. Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a tiež konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nemožno označiť za dôvodnú. Z obsahu trestného spisu vyplynulo, že podozrenie zo spáchania trestnej činnosti obžalovaným nebolo rozptýlené, naopak sa javí ako závažné. Z obsahu trestného spisu je tiež zrejmé, že na obžalovaného bola podaná obžaloba ešte v mesiaci júl 2011. Pre jeho neprítomnosť nebolo možné vec ukončiť a keďže sa zdržiaval v zahraničí, bolo potrebné vydať európsky zatýkací rozkaz, ktorý bol realizovaný a obžalovaný bol vydaný slovenskej strane. Aj v súčasnosti je obava, že, ak by bol obžalovaný prepustený na slobodu, mohol by sa vyhýbať trestnému stíhaniu a trestu pobytom v zahraničí. Vzhľadom na jeho predchádzajúcu kriminálnu minulosť je odôvodnený predpoklad, že by pokračoval v trestnej činnosti, keďže aj v čase, keď sa zdržiaval v Českej republike, sa dopustil trestnej činnosti a českou stranou bol vydaný po výkone trestu odňatia slobody. Vychádzajúc z uvedeného krajský súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.