Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoE/59/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200239 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6216200239.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: L. C., s miestom podnikania B. XX, A.: XX XXX XXX, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, pod sp. zn. EX 554/2016, o vymoženie 460,11 EUR s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 5Er/34/2016-14 zo dňa 25. 2. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením oprávnenému uložil povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za úkony súdu vo výške 10 EUR podľa Položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „Zákon o súdnych poplatkoch“) za podanie doručené súdu dňa 20. 1. 2016 (žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie) urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom (ďalej aj „ZEP“). Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že zdravotná poisťovňa bola v napadnutom uznesení určená ako poplatník z dôvodu, že je oprávnenou osobou v exekučnom konaní vedenom podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Poukázal na to, že v zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené súdne konanie vedené vo veciach zdravotného poistenia. Keďže v exekučnom konaní (v ktorom bol oprávnenému uložený predmetný súdny poplatok) súdny exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie, ide o konanie vo veci zdravotného poistenia, na ktoré sa vzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov. Ďalej uviedol, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu súdny exekútor nie oprávnený, pričom ide o jeho zákonnú povinnosť a súdny exekútor preto nekoná ako zákonný, či zmluvný zástupca oprávneného. Podané elektronické podanie preto nie je úkonom oprávneného, ktorého okresný súd za poplatníka označil. Na základe uvedeného odvolateľ navrhol, aby okresný súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“), bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.), dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len "poplatky") vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "Sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v Sadzobníku výslovne uvedené (ust. § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. Podľa položky 20a Sadzobníka je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami. Podľa Poznámky č. 1 k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Občiansky súdny poriadok v ust. § 42 ods. 1 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkom neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a príloh, ktoré následne vytvoria súdny spis. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p.. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne, alebo nie. Z okolností veci je zrejmé, že oprávnený ako zdravotná poisťovňa podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné poistenie predpísané právoplatným a vykonateľným výkazom nedoplatkov na zdravotnom poistení. Ďalej zo spisu vyplýva, že okresný súd dňa 20. 1. 2016 prijal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného, ktorého prílohou je návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Následne okresný súd napadnutým uznesením vyrubil oprávnenému súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka vo výške 10 EUR. Aj keď podávateľom elektronického podania je súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je vždy oprávnený, a nie súdny exekútor, ktorý v tomto štádiu konania nie je účastníkom exekučného konania, navyše, jeho postavenie poplatníka nevyplýva ani zo Zákona o súdnych poplatkoch. Ak oprávnený (vo všeobecnosti) je poplatníkom na zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. f/ v spojení s položkou 13 písm. a/ Sadzobníka), ktorá je vždy súdu predkladaná súdnym exekútorom v prospech oprávneného, stíha oprávneného aj povinnosť platiť poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, ak súdny exekútor predloží súdu žiadosť o udelenie poverenie v tejto forme. Nie je možné totiž opomenúť, že súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému (ide teda o úkon vykonávaný v prospech poplatníka podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). K uvedenému odvolací súd na dôvažok udáva, že k rovnakému názoru vo vzťahu k plateniu poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak elektronické podanie podáva advokát zastupujúci účastníka, dospel Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011. S prihliadnutím na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch nie je sporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia (vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach) je od súdneho poplatku vecne oslobodené. Zdravotná poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné poistenie preto neplatí napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odlišná situácia však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním podaní vykonaných elektronicky a opatrených zaručeným elektronickým podpisom. Ide teda o poplatok za zvýšenú administratívnu a finančnú záťaž súdov spojenú s vyhotovením rovnopisu podaní opatrených ZEP-om. Preto je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konanie vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku nie je absolútne pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu SR z 30. marca 2011, sp. zn. II.ÚS 124/2011, v ktorom ústavný súd vyslovil, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O. s. p. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu. Keďže uloženie poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bolo vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dôvodným, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a napadnuté uznesenie okresného súdu o uložení poplatku podľa položky 20a Sadzobníka ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.