Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216201113 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6216201113.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom 851 01 Bratislava, Einsteinova č. 25, IČO: 35 942 436 proti povinnému X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. D., Y. XXX/XX, o vymoženie pohľadávky v sume 230,72 Eur s príslušenstvom, v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorský úrad 974 01 Banská Bystrica, Horná 23 pod spisovou značkou Ex 4321/2016, o odvolaní oprávneného zo dňa 01.04.2016 proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 4Er/78/2016-11 zo dňa 17.03.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť v lehote do 3 dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok v sume 10,- Eur podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch) za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom. Podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom urobil súdny exekútor dňa 01.03.2016 (žiadosť o udelenie poverenia). Proti uzneseniu okresného súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Domnieva sa, že súdny poplatok nebol vyrubený zákonne. Poukázal na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého je od poplatku oslobodené súdne konanie vedené vo veciach zdravotného poistenia. Exekučnými konaniami súdny exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplatením poistného na verejné zdravotné poistenie a preto sa aj na tieto konania vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolateľ taktiež poukázal na ustanovenie § 37 ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a uviedol, že účastníkmi konania o vydanie poverenia sú oprávnený a povinný; súdny exekútor je účastníkom konania, len ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. Oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý následne predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom súdu a požiada o udelenie poverenia a vykonanie exekúcie. Oprávnený preto v zmysle zákona nie je oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti a nejedná sa o úkon oprávneného. Na uvedenom nemôže nič meniť ani fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Na základe uvedených argumentov sa odvolateľov domnieva, že mu nevznikla poplatková povinnosť a navrhuje odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov, III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry. Z obsahu spisu Okresného súdu Veľký Krtíš v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. 4Er/78/2016 vyplýva, že dňa 01.03.2016 bola doručená exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, ktoré zasielal exekučnému súdu súdny exekútor Mgr. Jozef Deák vo veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava. Oprávnený namieta zákonnosť uloženej poplatkovej povinnosti a to z jednak z dôvodu, že spoplatnený procesný úkon nevykonal samotný oprávnený, ale súdny exekútor a jednak z dôvodu, že sa domnieva, že na konanie sa vzťahuje vecné oslobodenie od poplatkovej povinnosti podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch. Odvolacia námietka oprávneného, podľa ktorej vzhľadom na vecné oslobodenie konania od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch sa súdny poplatok neplatí za žiadny procesný úkon, t.j. ani súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, neobstojí. Vecné oslobodenie od súdneho poplatku sa vzťahuje iba na súdny poplatok za podanie návrhu, odvolania, dovolania, návrhu na obnovu konania alebo výkon rozhodnutia a exekúciu (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 124/2011 zo dňa 30.03.2011). Z toho vyplýva, že aj pri vecnom oslobodení konania od súdnych poplatkov sa toto oslobodenie nevzťahuje na súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona. Krajský súd sa nestotožňuje ani s obranou oprávneného, že poplatková povinnosť mu v danom prípade nevznikla z dôvodu, že spoplatnený procesný úkon vykonal súdny exekútor a nie oprávnený. Vychádzajúc z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. V zmysle položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený. Oprávnený, ako účastník exekučného konania, postupoval v zmysle osobitnej právnej úpravy - zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný poriadok) a v súlade s ustanovením § 38 Exekučného poriadku podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým dňom podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné konania (§ 36 ods. 3 Exekučného poriadku). Súdnemu exekútorovi následne vyplynula povinnosť v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 Exekučného poriadku v zákonom určenej lehote predložiť návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu exekučnému súdu (§ 45) a požiadať ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie administratívny úkon súdnemu exekútora vykonaný v súvislosti s postupom podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku a je súčasťou odmeny súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom treba považovať za úkon, ktorý súd podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov musí vykonať. Súd v prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom overuje platnosť kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného elektronického podpisu, jeho neporušenosť integrity a následne priradí dokumentu čas jeho prijatia (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z.z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom styku a § 4 zákona č. 215/2002 Z.z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak urobí, keď pristúpi k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania a podľa uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd). Od počtu vyhotovených rovnopisov podania urobeného elektronickými prostriedkami sa odvíja výška poplatkovej povinnosti podľa § 1 ods. 2 Zák. 71/1992 Zb., pričom poplatková povinnosť vzniká podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona vtedy, kedy takéto podanie dôjde súdu. Súd po tom, ako mu boli doručené podania uskutočnené elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom, bol povinný procesne sa nimi zaoberať - spracovať ich v tom zmysle, ako to má na mysli položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami s podpísaným zaručeným elektronickým podpisom je úkon súdu, ktorý súd vykonáva aj bez osobitného návrhu. Spracovanie procesných podaní došlých na súd je nevyhnutným predpokladom ďalšieho procesného postupu súdu vo veci, ktorej sa obsah týchto podaní týka. Pre účely vytvorenia súdneho spisu a k ďalším nevyhnutým procesným úkonom je nevyhnutne potrebné vyhotovenie listinnej podoby procesného podania, uskutočneného v elektronickej podobe. Odvolací súd poznamenáva, že súd pritom, vzhľadom na dikciu ustanovenia § 42 ods. 1 veta druhá O.s.p., nemal povinnosť očakávať doplnenie podania aj v listinnej podobe, prípadne dokonca súdneho exekútora, ako subjekt, ktorý tieto podania súdu zaslal, osobitne na tento procesný úkon vyzývať. Ak potom súd, postupujúc v súlade s procesnou úpravou, ako aj v súlade s ustanoveniami vykonávacieho predpisu (Vyhláška MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd) vykonal nevyhnutný úkon pre to, aby mohol založiť súdny spis a pokračovať v exekučnom konaní, a ktorý podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol povinný poplatníkovi v exekučnom konaní špecifikovanom v ustanovení § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu nevyhnutného listinného podania, a to v sume zodpovedajúcej sadzbe súdneho poplatku za spoplatnený úkon v zmysle danej položky. Ak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle zákona súdny exekútor, pričom však súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí oprávnený, ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ustanovenie § 2 ods. 1 písm. e/ zákona o súdnych poplatkoch určuje striktne, kto je poplatníkom v exekučnom konaní, pričom zákon súdneho exekútora ako poplatníka nepredpokladá. Aj keď teda poplatkový úkon (doručenie žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. K takémuto názoru v skutkovo obdobnom prípade vo vzťahu k plateniu poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak elektronické podanie podáva advokát zastupujúci účastníka, dospel Najvyšší súd SR napr. v rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011. Okresný súd postupoval správne a v zmysle zákonnej úpravy, pokiaľ poplatníkovi uložil napadnutým uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom. Súdny poplatok bol vyrubený oprávnene a v správnej výške, preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.