Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/1020/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315200589 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Karažičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej U. Z., nar. XX. XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 1 352,08 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 2C/55/2015-49 zo dňa 30. 10. 2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovanej odmieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 211,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 211,52 € od 06. 03. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd konštatoval, že návrhu vyhovel, pretože bol podaný dôvodne. Dôvodnosť podaného návrhu mal za preukázanú listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise. O predmetnom návrhu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko žalovaná sa k návrhu v súdom stanovenej lehote nevyjadrila (§ 114 ods. 3, 4, 5 OSP v spojení s § 153b OSP). 3. O trovách konania rozhodol okresný súd podľa § 142 ods. 1 OSP. 4. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná, ktorá žiadala, aby jej bolo umožnené zaplatiť súdom uloženú sumu 1 211,52 € s prísl. v splátkach, pretože nemá dostatok finančných prostriedkov a jej zdravotný stav nie je dobrý. 5. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané. 6. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“). Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí, že ak nie je ustanovené inak platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) skúmal či boli splnené procesnoprávne podmienky odvolacieho konania. 8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 9. Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. 10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk. 11. Okresný súd Brezno uznesením č. k. 2C/55/2015-42 zo dňa 02. 09. 2015 uložil žalovanej povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia sa k veci písomne vyjadrila a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ju súd poučil, že ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP. Žalovaná bola poučená i v zmysle § 120 ods. 4 OSP a § 114 OSP. Predmetné uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 08. 09. 2015. Žalovaná sa v lehote uloženej v rozhodnutí k návrhu a pripojeným listinám písomne nevyjadrila. 12. Okresný súd dňa 15. 10. 2015 na verejnej tabuli súdu oznámil, že v prejednávanej veci bude bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a) OSP v súlade s § 156 ods. 3 OSP verejne vyhlásený rozsudok vo veci samej a to dňa 30. 10. 2015 o 8,30 hod. Zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku vo veci samej dňa 10. 03. 2015 vyplýva, že na vyhlásenie rozsudku sa nedostavil nikto. 13. Po oboznámení sa s obsahom spisu je odvolaciemu súdu zrejmé, že súd prvej inštancie mal splnené všetky procesnoprávne podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, ak žalovanej bol doručený návrh na začatie konania s prílohami do vlastných rúk s príslušným poučením o možnosti vydania rozsudku pre zmeškania v dôsledku nesplnenia si jej uloženej povinnosti v súdom určenej lehote (§ 273 CSP). Keďže procesnoprávne podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie boli splnené, odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 356 písm. b) CSP nie je prípustné. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako odvolanie žalovanej v zmysle § 386 písm. c) CSP odmietnuť. 15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - § 423 CSP pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP) a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobu, alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok ustanovených v ods. 2 § 429 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).