Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/164/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200901 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa ČSOB Leasing, a. s. Panónska cesta 11, Bratislava, IČO:35 704 713, zast. HMG & PARTNERS, s. r. o., IČO:35 885 459 so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava proti odporcovi S. I., bytom K. XX, D. o zaplatenie 8.166,94 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 7Cb/15/2016 zo dňa 5. apríla 2016 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 7Cb/15/2016 zo dňa 5. apríla 2016 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Brezno uznesením č. k. 7Cb/15/2016 zo dňa 5. apríla 2016 konanie o zaplatenie 8.166,94 eur s príslušenstvom zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 8.166,94 eur s príslušenstvom. Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ s podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh, súd ho výzvou zo dňa 29.2.2016 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 489,50 eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatku za výpis z registra trestov. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 4.3.2016. Vzhľadom k tomu, že napriek doručenej výzve navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil. Proti rozhodnutiu podal odvolanie v lehote stanovenej v ust. § 204 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ. V odvolaní uviedol, že súdny poplatok zaplatil na účet Okresného súdu Brezno vo výške 489,50 eur. Zároveň priložil kópiu dokladu o jeho zaplatení. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v zmysle ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorý zastavil súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.2.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 8.166,94 eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 29.2.2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 489,50 eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 4.3.2016. V uvedenej výzve bola uložená odporcovi lehota na zaplatenie súdneho poplatku 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň bol poučený, že ak v určenej dobe nebude poplatok zaplatený, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ v uvedenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd prvého stupňa konanie zastavil. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa v danej veci nie je dôvodné. Podľa vykázanej doručenky v spise výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola navrhovateľovi doručená dňa 4.3.2006. Z poučenia uvedeného vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku vyplýva, že súdny poplatok mal byť zaplatený v lehote 10 dní od doručenia, teda najneskôr do dňa 14.3.2016. Pretože navrhovateľ síce zaplatil súdny poplatok, o čom predložil súdu doklad s podaným odvolaním, ale súdny poplatok bol zaplatený na účet súdu po uplynutí 10 dňovej lehoty stanovenej vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku, a to dňa 28.4.2016. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nedodržal lehotu stanovenú vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa správne postupoval, keď konanie zastavil podľa § 10 zák. č. 71/1992 Zb. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu odvolací súd napadnuté rozhodnutie podľa ust. § 219 ods. 1 ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.