Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/327/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207341 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6412207341.1
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: G. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: W. XX, XXX XX N., vedenej pod sp. zn. EX 3216/12, súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pre vymoženie pohľadávky vo výške 208,80-Eur s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/529/2012-14 z 22.07.2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie povinného o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením sudca okresného súdu (v prvom výroku) v zmysle § 50 ods.1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) námietky povinnej proti exekúcii zamietol, (v druhom výroku) námietky povinnej proti trovám exekúcie zamietol a v treťom výroku návrh povinnej na odklad exekúcie v zmysle § 56 ods.1 Exekučného poriadku zamietol. V odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že povinná v námietkach uviedla, že exekučné tituly nikdy neprebrala, že sa jedná o rôzne sumy, ďalej spochybnila výšku pohľadávky a uviedla, že súdny exekútor nesprávne postupoval pri vyúčtovaní trov exekúcie a suma je silne nadhodnotená bez právnych podkladov. Povinná, hoci bola riadne poučená o lehote na podanie námietok proti exekúcii ako aj proti trovám exekúcie, námietky podala po lehote, súd sa preto obsahovou stránkou námietok nezaoberal a námietky povinnej zamietol z dôvodu oneskoreného podania. Súd podanie povinnej zo dňa 07.07.2015 posúdil aj ako návrh na odklad exekúcie, ktorý zamietol, nakoľko neboli splnené všetky zákonné podmienky na povolenie odkladu exekúcie. Povinná neuviedla žiadne skutočnosti, pre ktoré by mal súd povoliť odklad exekúcie, z jej podania nie je zrejmé, že sa nachádza v nepriaznivej prechodnej situácii, nakoľko vo svojom podaní namietala iba skutočnosť, že exekučné tituly jej neboli riadne doručené a návrh na odklad exekúcie žiadnym spôsobom nezdôvodnila.
Proti uzneseniu okresného súdu povinná podala odvolanie. V odvolaní okrem iného uviedla, že napadnuté uznesenie jej bolo doručené dňa 25.08.2015.
Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a odvolanie povinného podľa § 218 ods.1 písm. c), a) O.s.p. odmietol.
Podľa § 50 ods.4 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie v danej veci), proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.
Podľa § 201 ods.2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 56 ods.7 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie v danej veci), proti rozhodnutiu, ktorým bol povolený odklad exekúcie, je prípustné odvolanie.
Podľa § 202 ods.2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.
Podľa § 251 ods.4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 218 ods.1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Podľa § 218 ods.1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
V danej veci odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu (uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/529/2012-14 z 22.07.2015), proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 50 ods.4 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods.2 O.s.p., § 201 ods.2 posledná veta Exekučného poriadku, § 56 ods.7 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods.2 O.s.p.). Teda z § 50 ods.4 a § 56 ods.7 Exekučného poriadku za použitia výkladového argumentu a contrario vyplýva, že proti rozhodnutiu, ktorým sa námietkam voči exekúcii nevyhovelo, resp. odkladu exekúcie nevyhovelo, odvolanie nie je prípustné. Navyše povinná napadnuté uznesenie prevzala dňa 29.07.2015 (a nie 25.08.2015 ako uvádza v odvolaní), teda posledný deň zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na 13.08.2015. Povinná však podala odvolanie (na poštovú prepravu) dňa 03.09.2015), po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty.
Nakoľko odvolanie povinnej smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému (všetkým jeho výrokom) nie je odvolanie prípustné a navyše odvolanie bolo povinnou podané po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty, odvolací súd odvolanie povinnej podľa § 218 ods.1 písm. c), a) O.s.p. odmietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.