Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/1387/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204807 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6413204807.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Z. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/X, G. I., zastúpený JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom, AK so sídlom Dobšinského 14, Banská Štiavnica, proti odporcom: 1/ J. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. D. XXXX/X, G. I., 2/ S.. S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. D. XXXX/X, G. I., 3/ S.. S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. D. XXXX/X, G. I., zastúpení matkou I. S., bytom L. D. XXXX/X, G. I., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 24. 07. 2014 č. k. 6C/66/2013 - 90, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zrušil podielového spoluvlastníctvo účastníkov konania identifikované vo výrokovej časti napadnutého rozsudku a nehnuteľnosti prikázal v celosti do vlastníctva navrhovateľa. Navrhovateľovi uložil povinnosť na vyrovnanie podielov zaplatiť každému z odporcov 1/, 2/ a 3/ sumu 1.080,38 Eur v lehote 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti (širšieho vyporiadania spoluvlastníctva) súd návrh ako nedôvodný zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pričom rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 150 O. s. p. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že „odvolanie podáva v zákonnej lehote, a to v časti týkajúcej sa výšky poplatku, kde bola chybne uvedená suma. Suma 833,30 Eur mala byť uvedená aj na výroku rozsudku. Zároveň žiada uviesť, že mal nevlastného brata - S. S., čo sa nesprávne uvádza v odôvodnení. Ďalej uviedol, že rozsudok prevzal dňa 16. 09. 2014 advokát JUDr. R. Fajbík, dňa 01. 10. 2014 prevzal on osobne rozsudok od sekretárky JUDr. Fajbíka. Žiada o opravu sumy 1.080,38 Eur vo výrokovej časti, má tam byť suma 833,30 Eur ako aj v odôvodnení.“. Pred preskúmaním napadnutého rozhodnutia posudzoval odvolací súd, či sú splnené podmienky pre odvolacie konanie. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 16. 09. 2014. Odvolanie bolo podané na poštu dňa 09. 10. 2014. Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V danom prípade je teda nepochybné, že navrhovateľ podal odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, pretože lehota na podanie odvolania sa počíta od doručenia rozsudku právnemu zástupcovi navrhovateľa, čo bolo v tomto prípade dňa 16. 09. 2014 a uplynula dňom 01. 10. 2014. Z obsahu podaného odvolania je zrejmé, že navrhovateľ si nesprávne vykladá počítanie lehôt na podanie odvolania, keď začiatok lehoty na podanie odvolania počíta od dátumu, kedy si on reálne prevzal rozsudok v kancelárie splnomocneného advokáta. Podľa § 49 ods. 1 O. s. p., ak má účastník zástupcu so splnomocnením pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. V tomto prípade navrhovateľ dňa 18. 03. 2013 udelil plnomocenstvo advokátovi JUDr. Rudolfovi Fajbíkovi, aby ho zastupoval vo veci o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. To znamená, že advokát bol splnomocnený na celé konanie, a preto správne postupoval prvostupňový súd, keď rozsudok zaslal splnomocnenému advokátovi. Nasledujúci deň po doručení tohto rozsudku advokátovi, to znamená od 17. 09. 2014 začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a uplynula dňom 01. 10. 2014 tak, ako bolo uvedené vyššie. Pretože odvolanie bolo podané na poštu dňa 09. 10. 2014, bolo už podané oneskorene, a preto odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. toto odvolanie ako oneskorene podané odmietol. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.