Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/284/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210543 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414210543.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: 1/ N. A., nar. XX. XX. XXXX, A. F. XXX/X, XXX XX A., občan SR, 2/ R. A., nar. XX. XX. XXXX, J. Z. XXX/X, XXX XX A., občan SR, proti odporcovi: O. B., nar. XX. XX. XXXX, F. nad C. XX, XXX XX F. nad C., občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/139/2014-21 zo dňa 13. 01. 2015, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti, v ktorej uložil povinnosť navrhovateľovi 1/ a 2/ zaplatiť na účet súdu preddavok na trovy dôkazu každý vo výške 50 €, č. účtu SK5381800000007000168542BIC:SPSRSKBA, v lehote 5 dní od právoplatnosti uznesenia, potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozhodnutím rozhodol tak, že nariadil vo veci znalecké dokazovanie za účelom ohodnotenia nehnuteľností, posúdenia reálneho rozdelenia nehnuteľnosti, ktorej zrušenia podielového vlastníctva sa domáhali navrhovatelia. Zároveň súd uložil navrhovateľovi 1/ a 2/ a odporcovi povinnosť zaplatiť preddavok na trovy dôkazu vo výške po 50 €. V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „Navrhovatelia 1/ a 2/ sa svojim návrhom domáhajú voči odporcovi zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti špecifikovanej vo výroku tohto uznesenia. Podľa § 127 ods. l O.s.p., ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca. Súd znalca vyslúchne; znalcovi môže tiež uložiť, aby posudok vypracoval písomne. Ak je ustanovených niekoľko znalcov, môžu podať spoločný posudok. Namiesto výsluchu znalca môže sa súd v odôvodnených prípadoch uspokojiť s písomným posudkom znalca. Na základe vyššie uvedených skutočností, s poukazom na všetky okolnosti prípadu súd dospel k záveru, že rozhodnutie v danej veci závisí od posúdenia skutočností, ktoré vyžadujú odborné znalosti. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením preto po vypočutí účastníkov súd ustanovil v konaní znalca z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností Ing. O. D., úlohou ktorého bude ohodnotiť nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vyporiadania. Podľa § 141 ods. l O.s.p, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Súd zaviazal navrhovateľov 1/ a 2/ ako aj odporcu na zaplatenie preddavku na znalecké dokazovanie, nakoľko vykonanie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých účastníkov konania a s nariadením znaleckého dokazovania účastníci súhlasili. Preddavok zaplatí každý z účastníkov konania vo výške 50,00 Eur na účet tunajšieho súdu“. Navrhovateľke 2/ bolo rozhodnutie doručené dňa 28. 01. 2015, navrhovateľovi 1/ dňa 28. 01. 2015. Odvolanie podali na poštu dňa 06.02.2015 Navrhovatelia podali odvolanie voči rozhodnutiu v časti, v ktorej boli zaviazaní na zaplatenia preddavku na znalecké dokazovanie vo výške po 50 €, a to podaním na poštu dňa 06. 02. 0215. Navrhovatelia navrhli, aby každý z účastníkov konania zaplatil preddavok primeraný veľkosti spoluvlastníckeho podielu z nehnuteľnosti, keďže navrhovateľ 1/ a navrhovateľka 2/ sú spoluvlastníkmi 1/8-iny k posudzovanej nehnuteľnosti, žiadali aby boli zaviazaní na preddavok dôkazu vo výške po 18,75 € a odporca vo výške 112,50 €, keďže je spoluvlastníkom v podiele vo výške 3/4. Odporca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že preddavok na trovy znaleckého posudku uhradil. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal rozhodnutie okresného súdu v napadnutej časti v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP, rozhodnutie prvostupňového súdu v súlade s § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vo výroku vecne správne. Navrhovatelia sa návrhom podaným na súd domáhali proti odporcovi zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nimi špecifikovanej nehnuteľnosti. Žiadali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo a prikázal pozemky do výlučného vlastníctva odporcu s tým, že odporca im zaplatí po 845 €. Vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi nebolo nesporné, či sa predmetný pozemok dá reálne rozdeliť a tiež, vzhľadom na to, že hodnota nehnuteľností medzi účastníkmi nebola nesporná, súd v súlade s § 127 ods. 1 OSP nariadil znalecké dokazovanie, nakoľko rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, ktoré vyžadujú odborné znalosti. V súlade s § 141 ods. 1 OSP súd uložil účastníkom, aby zložili preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhla navrhovateľka 2/ o skutočnostiach v ich záujme, pričom súd posúdil, že nariadenie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých účastníkov a účastníci s nariadením znaleckého dokazovania súhlasili. V danom prípade ide o zloženie preddavku na znalecké dokazovanie, nejde o rozhodnutie konečné o náhrade trov konania. O náhrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí, v ktorom súd zohľadní mieru úspechu a neúspechu účastníkov v konaní. Vzhľadom na uvedené a vzhľadom na dôvody uvedené odvolateľmi v odvolaní, ktoré nespôsobujú nesprávnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, odvolací súd rozhodnutie v napadnutej časti potvrdil ako vo výroku vecne správne. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.