Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/117/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204809 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615204809.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX Z., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 148,90 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Štefana Moyzesa 50, 984 01 Lučenec pod sp. zn. EX 229/2015, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 17Er/246/2015-19 zo dňa 30. júna 2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie oprávneného zo dňa 02. septembra 2015 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zamietol okresný súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Štefana Moyzesa 50, 984 01 Lučenec o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904 podal v zákonom stanovenej lehote proti uvedenému uzneseniu odvolanie. Uviedol, že odvolaním napadnuté uznesenie je nezákonné z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), f) O.s.p.. Odvolaciemu súdu navrhol odvolaním napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s tým, že chýbajúce náležitosti odvolania spočívajúce v odôvodnení a konkretizácii odvolacích dôvodov doplní po postupe súdu v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p.. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vrátil vec prípisom zo dňa 25.01.2016 okresnému súdu s odôvodnením, že odvolanie oprávneného nespĺňa náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 v spojení s § 42 ods. 3 O.s.p, z ktorého dôvodu nemôže v konaní pokračovať. S ohľadom na uvedené potom okresnému súdu vrátil vec za účelom postupu v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. a teda, aby vyzval oprávneného na doplnenie neúplného odvolania. Exekučný súd následne uznesením č.k. 17Er/246/2015-34 zo dňa 23. februára 2016 vyzval oprávneného aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje odvolanie zo dňa 02. septembra 2015 tak, že v ňom uvedie v akom rozsahu rozhodnutie prvostupňového súdu napadá, odôvodní odvolanie v zmysle § 205 ods. 2 O.s.p., uvedie v ňom v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a doplní odvolací petit. Zároveň oprávneného poučil o následkoch neodstránenia vád a teda, že ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odmietne. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a subjektívne podmienky odvolacieho konania. Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa§ 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Vzhľadom k tomu, že oprávnený v súdom stanovenej lehote a ani do dňa rozhodovania odvolacieho súdu chýbajúce náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. nedoplnil, hoci bol na ich doplnenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd odvolanie oprávneného, ako nemajúce všetky zákonom požadované náležitosti, ktorých absencia bráni jeho vecnému vybaveniu a pokračovaniu v odvolacom konaní, v dôsledku čoho odvolací súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť, v zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.