Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/54/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217653 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6712217653.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky S. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. C. XXXX/XX, F., zast JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom so sídlom Nám. SNP 70/36, Zvolen, proti odporcovi Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava 26, , IČO: 31 383 408, o zaplatenie 2 000 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen, č.k. 8C/335/2012-208 zo dňa 22.09.2015 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie v časti, v ktorej súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva z r u š u j e a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu. O trovách konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva. V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „Navrhovateľka sa svojim návrhom zo dňa 17.10.2012, došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 17.10.2012, domáhala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 2.000,- Eur spolu s 9 %-tným úrokom z omeškania ročne od 09.02.2011 do zaplatenia ako aj trov konania. Písomným podaním zo dňa 04.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015, navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom uviedol, že v celom rozsahu berie späť návrh na začatie konania zo dňa 17.10.2012 podaný na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8C/335/2012. Dôvodom pre túto procesnú dispozíciu je skutočnosť, že v súčasnosti navrhovateľka nemá k dispozícii voľné finančné prostriedky na znalecké dokazovanie, pretože odvolací súd jej uložil povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 1.000,00 Eur. Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa konanie o náhradu vecnej škody s príslušenstvom zastavil, pričom odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p, nakoľko navrhovateľ procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, keďže k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo disponovať so žalobou. Preto je navrhovateľ povinný odporcovi nahradiť jeho trovy konania. Súd však zistil, že v spise sa vyčíslenie trov konania od odporcu nenachádza a vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal“. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa do výroku, ktorým odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal v súlade s ust. § 204 O.s.p, podal odvolanie odporca. Navrhol rozhodnutie v tejto časti zmeniť tak, že súd zaviaže navrhovateľku na zaplatenie trov konania, ktoré mu v konaní vznikli vo výške 129,26 Eur a to ako cestovné, jedna cesta na pojednávanie a späť 394 km, normovaná spotreba OPEL Insignia 1,998 litrov/100 km 9,8, cena pohonných hmôt 1,511 Eur, cena pohonných hmôt za jednu cestu z Bratislavy na miesto pojednávania 58,34 Eur, suma náhrady za 1 km/Eur (§ 1 písm. b/ opatrenia č. 181/2008 mZz 0,18 Eur, počet kilometrov na jednu cestu na pojednávanie a späť 394 km, počet pojednávaní 1, náhrada za konanie na I. stupni celkom 70,92 Eur, spolu na I. stupni 129,26 Eur. Odporca v odvolaní uviedol, že v súlade s ust. § 151 ods. 4 OSP ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje, a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia ods. 1 a 2 platia primerane. Odporca podaním zo dňa 02.07.2015, ktorým súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľom, uplatnil si právo na náhradu trov konania, a to najmä nárok na cestovné náklady súvisiace s účasťou povereného zamestnanca na pojednávaní. Odporca namieta nesprávnosť postupu súdu, na základe ktorého rozhodol o nepriznaní trov konania odporcovi. Odporcovi nebola doručená výzva na vyčíslenie trov konania, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že odporca si jednak nárok na náhradu trov konania uplatnil a jednak že mu trovy konania vznikli. Napadnuté uznesenie, ktorým konanie súd zastavil nevyhlasoval. Súd teda s ohľadom na povinnosť stanovenú § 151 ods. 4 OSP a účinne uplatnenie nároku na náhradu trov konania bol povinný zaslať pred vydaním rozhodnutia výzvu na vyčíslenie trov konania. Zároveň poukázal na nález Ústavného súdu SR zo dňa 28.06.2009, III. ÚS 116/2009, podľa ktorého „pri meritórnych rozhodnutiach v občiansko-súdnom konaní, ktoré sa nevyhlasujú, a teda účastník konania objektívne nemá možnosť dozvedieť sa o skutočnosti zakladajúcej plynutie lehoty na vyčíslenie prisúdených trov konania, je povinnosťou konajúceho súdu vyzvať účastníka konania, ktorý má právo na náhradu trov konania, na vyčíslenie prisúdených trov. Len takýmto postupom možno zabezpečiť v procesnej fáze rozhodovanie o náhrade trov konania rovnosť účastníkov konania, v ktorom sa meritórne rozhodnutie vyhlasuje a účastníkov konania, v ktorom sa rozhodnutie vo veci nevyhlasuje. Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu odporcu navrhol rozhodnutie súdu v napadnutej časti potvrdiť, zároveň si vyčíslil náhradu trov odvolacieho konania vo výške 16,60 Eur + režijný paušál 8,39 Eur + DPH. Uviedol, že vyčíslenie trov konania je predpokladom na to, aby boli účastníkovi priznané trovy (§ 137 OSP), ktoré v konaní účelne vynaložil. Vyčíslenie trov musí urobiť účastník bez toho, aby ho súd musel vyzvať na splnenie tejto povinnosti. Účastník sa má o svoje procesné práva starať vo vlastnom záujme. Ak účastník trovy konania nevyčísli, súd mu z úradnej povinnosti prizná len náhradu trov konania, ktoré vyplývajú zo spisu, a to v okamihu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Odporcovi bolo doručené podanie navrhovateľa o späťvzatí návrhu s tým, či súhlasí so späťvzatím návrhu a mal teda predpokladať, že bude vydané rozhodnutie o zastavení konania a ak si chcel uplatniť trovy konania, mal tak urobiť riadne a včas. V podaní zo dňa 02.07.2015 odporca len všeobecne uviedol, že si uplatňuje trovy konania tak ako to vyplýva zo súdneho spisu, pričom v súdnom spise zo strany žalovanej nebolo doručené žiadne vyčíslenie trov konania. Ak si žalovaná strana nevyčísli trovy konania a zo spisu jej iné trovy nevyplývali, súd postupoval správne, ak jej náhradu trov konania nepriznal. Ak odporca využil svoje právo vyjadriť sa k späťvzatiu návrhu, nebola pre neho žiadna záťaž, či prekážka vyčísliť si trovy konania, pričom toto vyčíslil až v odvolaní. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 221 ods. 1, pís. f) O. s. p., rozhodnutie v napadnutej časti zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký nežiaduci postup súdu v prejednávanej veci, ktorým súd účastníkovi konania znemožní realizáciu tých práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny poriadok za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Táto vada je významná najmä vtedy, ak súd postupoval v rozpore so zákonom, prípadne s inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, a tým odňal účastníkovi jeho procesné práva. (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 Cdo 96/2010, zo dňa 20. mája 2010). Odporca podal odvolanie do výroku rozhodnutia, ktorým mu nebola priznaná náhrada trov konania. Odporca namieta nesprávnosť postupu súdu, na základe ktorého súd rozhodol o nepriznaní trov konania odporcovi, pričom mu nebola doručená výzva v súlade s § 151 ods. 4 OSP na vyčíslenie trov konania, nárok na náhradu trov konania si uplatnil, trovy konania mu vznikli. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1, 2, 4 OSP O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Odvolací súd zistil, že prvostupňový súd zastavil konanie rozhodnutím zo dňa 22.09.2015 z dôvodu späťvzatia návrhu, rozhodnutie, ktorým sa konanie končilo nevyhlasoval. Z obsahu podania odporcu zo dňa 02.07.2015 vyplýva, že odporca podal návrh na rozhodnutie o trovách konania, uplatnil si trovy konania, ktoré nevyčíslil. Prvostupňový súd nevyzve odporcu na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Vzhľadom na uvedené prvostupňový súd nepostupoval v súlade s ust. § 151 ods. 1, 2, 4 OSP, čím odňal účastníkovi jeho procesné práva. Odvolací súd preto podľa § 221 ods. 1, pís. f) O. s. p., v napadnutej časti rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V ďalšom konaní prvostupňový súd rozhodne znovu o náhrade trov konania, pričom, ak zistí, že odporcovi patrí náhrada trov konania, preskúma účelnosť a výšku vzniknutých a uplatnených trov konania. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.