Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/463/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212627 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Kočičkovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci žalobcu Thorpe recovery, s. r. o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného Advokátskou kanceláriou LawService, s. r. o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovaným: 1/ Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri, s. r. o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 36 863 017 a 2/ JUDr. Stacho Chladný, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 009 766, v konaní o zaplatenie 1 895,05 € s prísl., o späťvzatí žaloby v priebehu odvolacieho konania proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014, takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby voči žalovanému 1/ pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014 vo výroku, ktorým okresný súd žalobu zamietol a vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 976,16 €, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia zrušuje a konanie v uvedenom rozsahu zastavuje. Žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. Vo výroku, ktorým okresný súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil a vo výroku, ktorým okresný súd žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznal zostáva rozsudok okresného súdu nedotknutý. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014 okresný súd konanie voči žalovanému 2/ podľa ust. § 96 zák. č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (OSP) zastavil a žalobu (voči žalovanému 1/) v celom rozsahu zamietol. O trovách konania rozhodol okresný súd tak, že žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznáva a zároveň zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ podľa ust. § 142 ods. 1 OSP trovy konania vo výške 976,16 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti predmetnému rozsudku okresného súdu sa žalobca do výroku, ktorým okresný súd žalobu zamietol a do výroku, ktorým okresný súd zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 976,16 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, odvolal. 2. V priebehu odvolacieho konania, v podaní zo dňa 20. 12. 2016, ktoré bolo doručené odvolaciemu súdu dňa 22. 12. 2016 zobral žalobca žalobu voči žalovanému 1/ v celom rozsahu späť (voči žalovanému 2/ zobral žalobca žalobu späť ešte počas konania pred súdom prvej inštancie) a navrhol konanie zastaviť. Výzvou zo dňa 27. 12. 2016, v prílohe ktorej doručil odvolací súd žalovanému 1/ späťvzatie žaloby, vyzval odvolací súd žalovaného 1/, aby sa k obsahu späťvzatia žaloby vyjadril. Na obsah výzvy žalovaný 1/ reagoval podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby. 3. Z obsahu odôvodnenia rozsudku okresného súdu vyplýva, že okresný súd z procesného hľadiska postupoval podľa príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, t. j. podľa právnej úpravy platnej a účinnej do 30. 06. 2016. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte CSP), kde sa v Piatej časti označenej ako Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia v § 470 ods. 1 a 2, veta prvá uvádza: „Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované“. 4. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V danom prípade zobral žalobca žalobu voči žalovanému 1/ späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby súhlasil, čo znamená, že odvolací súd postupujúc podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby voči žalovanému 1/ pripustil, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014 vo výroku, ktorým okresný súd žalobu zamietol a vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 976,16 €, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia zrušil a konanie zastavil; vo výroku, ktorým okresný súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil a vo výroku, ktorým okresný súd žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznal zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý, pretože žalobca zobral žalobu voči žalovanému 2/ už raz späť, na základe čoho okresný súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil a duplicitné späťvzatie žaloby zákon nepripúšťa. 6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania, čo znamená, že v zmysle citovaného ustanovenia mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému 1/ trovy konania, ktoré mu vznikli tak v konaní pred súdom prvej inštancie ako aj v priebehu odvolacieho konania. O výške priznanej náhrady trov konania žalovaného 1/ rozhodne podľa ust. § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia. 7. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).