Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210508 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715210508.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej M. U., nar. XX. Q. XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX H., zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Petrom Slobodom, bytom Nejedlého 12, 841 02 Bratislava, vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Evou Uhaľovou, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1254/15, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2 512,35 Eur s príslušenstvom o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6Er/363/2015-41 z 30. septembra 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie vznáša námietky proti exekučnému titulu takého charakteru, ktoré mala uplatniť v súdnom konaní. Exekučným titulom je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 21. 10. 2013, ktorý už bol na námietky povinnej preskúmaný v odvolacom konaní predsedníčkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá rozhodnutím z 19. februára 2015 zamietla odvolanie povinnej a potvrdila platobný výmer vydaný úradom, pobočkou Trenčín. V rozhodnutí predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bolo poskytnuté povinnej poučenie, že jej rozhodnutie je preskúmateľné súdom. Pokiaľ sa povinná domnievala, že rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nie je správne, mala možnosť požiadať súd o preskúmanie tohto rozhodnutia podľa ustanovení § 244 a nasledujúce zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Ak povinná svoje zákonné právo nevyužila, exekučný súd nemôže nahradiť správne konanie. 2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala odvolanie povinná. Súdu prvej inštancie vytýkala, že neidentifikoval a neosvojil si dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, hoci ich povinná v návrhu na zastavenie exekúcie objasnila. Tvrdila, že hoci nejde v danom prípade o spotrebiteľsko-právny vzťah, mal súd v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/1/2012 z 21. 03. 2012 alebo uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10CoE/12/2009 z 29. mája 2009 uprednostniť v exekučnom konaní princíp ochrany zákonnosti a ochrany majetkových práv na strane jednej pred inak platnou zásadou nemožnosti napádať právoplatný exekučný titul prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie z dôvodu jej neprípustnosti na strane druhej a mal exekučný titul preskúmať. Ak by tak učinil, dospel by k správnemu záveru o neprípustnosti exekúcie. Žiadala, aby rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo zrušené a opätovne posúdený jej návrh na zastavenie exekúcie podľa platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 21. 10. 2013 a 11. 03. 2015. 3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. 4. Odvolanie povinnej bolo doručené Okresnému súdu Zvolen 30. 11. 2015 ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý bol ku dňu 01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). 5. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 470 ods. 1, 2 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7. Odvolací súd zo spisu exekučného súdu zistil, že návrh na vykonanie exekúcie na základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 21. 10. 2013 č. PV 301/00627/2013 v spojení s rozhodnutím predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 19. februára 2015 č. k. PV 301/00627/2013/R sa oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. so sídlom v Bratislave domáha proti povinnej zaplatenia sumy 2 512,35 Eur, ktorých zaplatenie bolo povinnej uložené právoplatnými a vykonateľnými rozhodnutiami Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Povinná po doručení upovedomenia o začatí exekúcie podala proti exekúcii námietky, ktoré Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 6Er/363/2015-36 zamietol a súčasne aj návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom rozhodol exekučný súd napadnutým uznesením. Z exekučných titulov je zistiteľné, že suma vymáhaná v exekučnom konaní predstavuje nedoplatky na preddavkoch na poistné na verejné zdravotné poistenie. Platobný výmer z 25. 11. 2013 napadla povinná odvolaním s tvrdením, že povinnosť na úhradu sumy 2 512,35 Eur jej bola uložená na základe nesprávne zisteného skutkového stavu. O jej odvolaní rozhodol odvolací orgán, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a platobný výmer z 21. 10. 2013 nadobudol právoplatnosť dňa 11. 03. 2015 a vykonateľnosť 27. 03. 2015. V návrhu na zastavenie exekúcie aj v námietkach proti exekúcii povinná uvádza rovnaké argumenty, než ktoré posúdil už odvolací orgán Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, že oprávnený svojvoľne preradil povinnú z kategórie zamestnanca do kategórie samoplatiteľa na verejné zdravotné poistenie v období od 1. apríla 2006 do 04. 06. 2012 a oprávnený sám zmaril možnosť vymáhať dlžné poistné na verejné zdravotné poistenie od skutočného dlžníka obchodnej spoločnosti ACB TRANSPORT s. r. o. a to ešte pred jej zánikom dňa 05. 06. 2012. 8. Podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia. 9. Exekučný titul predložený oprávneným spĺňa definíciu exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku. 10. Povinná netvrdí, že platobný výmer predpisujúci jej nedoplatok na preddavkoch na poistné na verejné zdravotné poistenie vydal orgán bez právomoci. Namieta nesprávnosť rozhodnutia orgánu príslušného podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 11. Podľa § 17a ods. 1, 6 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 01. 2013 (v znení účinnom ku dňu vydania rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pod sp. zn. PV 301/00627/2013) zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov. Ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky z vecnými dôvodmi a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkám. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. 12. Zo spisu súdu prvej inštancie vyplýva, že Všeobecná zdravotná poisťovňa postupovala v súlade so zákonom o zdravotnom poistení, keď po námietkach povinnej proti výkazu nedoplatkov na preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie podala Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou návrh vo veci uplatnenia nároku na preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01. 08. 2011 do 11. 07. 2013 v sume 2 512,35 Eur. Exekučným titulom v prejednávanej veci je práve platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vydaný príslušným správnym orgánom, ktorého správnosť bola preskúmaná v odvolacom konaní podľa zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 13. Zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku prichádza do úvahy, ak by pokračovanie exekúcie sa priečilo zásadám exekučného konania. Aj v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku platí, že exekučný súd môže prihliadnuť len na také dôvody brániace výkonu exekúcie, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu. Správny je záver súdu prvej inštancie, že inštitút zastavenia exekúcie nemôže slúžiť na preskúmanie vecnej správnosti exekučného titulu. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná rozporuje vznik jej povinnosti platiť preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za určité obdobie. Exekučný súd nedisponuje právomocou preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, konanie a rozhodovanie zdravotnej poisťovne a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podlieha súdnej kontrole v správnom súdnictve. Povinná nepreukázala, že by využila zákonnú možnosť dať preskúmať rozhodnutie predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako druhostupňového správneho orgánu súdom. Platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 21. 10. 2013 je formálne a materiálne vykonateľný exekučným titulom. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie nebol dôvodný, súd prvej inštancie ho správne zamietol. Odvolací súd po tomto zistení uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2 C. s. p. ako vecne správne potvrdil. 14. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).