Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715217092 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715217092.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a členov senátu JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana, v exekučnej veci oprávneného D?VERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, so sídlom v Bratislave, Einsteinova č. 25, proti povinnému D. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom vo F., T. G. XX - Mestský úrad, XXX XX, vedenej pod sp. zn. EX 4584/2015 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Horná č. 23, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1 071,98 eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen, č. k. 6Er/583/2015 - 18, zo dňa 28. 01. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť do 10 dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok vo výške 10,- eur podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „z. č. 71/1992 Zb.“) za spracovanie podania, ktoré je návrhom na začatie konania, urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 2. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie, pretože uznesenie považoval za nezákonné a navrhol jeho zrušenie. Poukázal na to, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) z. č. 71/1992 Zb.; nejedná sa o jeho úkon, ani o úkon účastníka konania; v zmysle súčasnej právnej úpravy nemôže oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie, ani žiadosť o udelenie poverenia priamo súdu, pretože táto právomoc je zverená výlučne súdnemu exekútorovi. Nejedná sa o zmluvné alebo zákonné zastúpenie oprávneného, teda nejde o doručenie podania v mene a na účet oprávneného, ale o procesný úkon, ktorý je zákonom zverený výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. V rámci postupu pri vyrubovaní súdnych poplatkov by mal súd na prvom mieste skúmať, či sa jedná o spoplatnený úkon a určiť osobu poplatníka. Účastníkom konania v exekučnom konaní je síce oprávnený, ale predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosť o udelenie poverenia súdu nie je zákonom zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý je však účastníkom exekučného konania iba v časti rozhodovania súdu o trovách konania. V prípade žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ide v istom zmysle o konanie sui generis, kde oprávnený svoj návrh adresuje vždy súdnemu exekútorovi a nie súdu. Na uvedenom závere nič nemení ani fakt, že súdny exekútor sleduje v exekučnom konaní záujmy oprávneného. Poukázal na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.ÚS/109/2011 zo dňa 11. 07. 2012, podľa ktorého, pokiaľ zákonodarca pri ustanovení dane alebo poplatku zákonom neurčil ich poplatníka, založil medzeru v zákone, ktorej odstránenie nemožno dosiahnuť rozhodovacou praxou súdov alebo správnych orgánov. 3. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C.s.p.“), ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť aj zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach, súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 233/1995 Z.z. (čl. XL § 9a ods. 1), podľa ktorého, ak to povaha veci nevylučuje, primerane sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ust. § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1, 2 C.s.p. ako vecne správne potvrdil. 5. Podľa § 387 ods. 1, 2 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 6. Odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že okresným súdom bolo prijaté elektronické podanie, podpísané zaručeným elektronickým podpisom - žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami. Následne okresný súd odvolaním napadnutým uznesením podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu predmetného podania s prílohami, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom, vo výške 10,- eur. Predmetný súdny poplatok je systematicky začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov, obsiahnuté v prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky, vyberané v Občianskom súdnom konaní v zmysle prílohy č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 z. č. 71/1992 Zb., toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa prílohy č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, rovnopisu podaní a ich príloh, doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 7. V prejednávanej veci považuje odvolací súd za nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia, vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach, je od súdneho poplatku vecne oslobodené, a to podľa § 4 ods. 1 písm. c) z. č. 71/1992 Zb. v spojení s § 4 ods. 4 citovaného zákona. Zdravotná poisťovňa, navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného zdravotného poistenia, ako poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f) citovaného zákona preto neplatí napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky č. 13, ktorá je systematicky zaradená do prílohy č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Iná situácia však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a, obsiahnutej v prílohe č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom, ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním (elektronického) podania. Z uvedeného dôvodu je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky poplatky, obsiahnuté v Sadzobníku súdnych poplatkov, pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS/124/2011 zo dňa 30. 03. 2011, v ktorom ústavný súd vyslovil, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 254 C.s.p.. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu. 8. Okresný súd správne rozhodol, keď povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému a nie súdnemu exekútorovi, pretože poplatníkom je podľa § 2 ods. 1 písm. f) z. č. 71/1992 Zb. oprávnený bez ohľadu na to, že v danej veci súdny exekútor urobil podanie elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami. Je nesporné, že súdny exekútor vykonáva svoju činnosť na základe zákona v prospech oprávneného; súčasne tu ide o súdny poplatok za úkon súdu (nie za konanie súdu), t. j. vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, ktoré tvorí súdny spis, ktorý je aj napriek vecnému oslobodeniu od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. c) z. č. 71/1992 Zb., je potrebné v exekučnom konaní vyrubiť a uvedené oslobodenie sa naň nevzťahuje. 9. V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučných titulov, ktorými sú konkrétne výkazy nedoplatkov; následne súdny exekútor zaslal súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 citovaného zákona, keďže návrh na vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, splnenie ktorej sa vyžaduje pre začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. V danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho exekútora, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného, ako účastníka exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu, podlieha poplatkovej povinnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekučného konania a položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov stanovuje v tomto prípade minimálnu výšku poplatku 10,- eur, ktorá nebola prekročená, okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške. 10. Ak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle zákona súdny exekútor, pričom však súdny poplatok so žiadosťou o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí oprávnený, ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, pretože ustanovenie § 2 ods. 1 písm. e) z. č. 71/1992 Zb. určuje striktne, kto je poplatníkom v exekučnom konaní, pričom zákon súdneho exekútora ako poplatníka nepredpokladá. Aj keď teda poplatkový úkon (doručenie žiadosti o udelenia poverenia) uskutočnil súdy exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13a Sadzobníka súdnych poplatkov poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom, ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu elektronickými prostriedkami, ako podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. 11. Odvolanie oprávneného preto nebolo dôvodné a odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne správne potvrdil. 12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).