Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201442 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716201442.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436, so sídlom v Bratislave, Einsteinova č. 25, proti povinnému I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo X. D., D. L. G.. XXX/XXX, vedenej pod sp. zn. EX 2771/2016 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Horná č. 23, pre vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 402,43 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 19Er/50/2016-12 zo dňa 09.02.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť do 10 dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok v sume 10,- € podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch“) za spracovanie podania zo dňa 09.02.2016, ktoré je návrhom na začatie konania urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podal oprávnený včas odvolanie zo dňa 19.02.2016 (č.l. 15-16 spisu). Nesúhlasil s uznesením, považoval ho za nezákonné a navrhol jeho zrušenie. Poukázal na to, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a preto mu okresný súd nemohol uložiť povinnosť zaplatiť predmetný súdny poplatok. Súčasne uviedol, že by nemal znášať súdny poplatok, pretože sa nejedná o jeho úkon ani o úkon účastníka konania; v zmysle súčasnej právnej úpravy nemôže oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie ani žiadosť o udelenie poverenia priamo súdu, ale táto právomoc je zverená výlučne súdnemu exekútorovi pričom sa nejedná o zmluvné alebo zákonné zastúpenie oprávneného, t.j. nejedná sa o doručenie podania v mene a na účet oprávneného, ale ide o procesný úkon, ktorý je zákonom zverený výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Vyjadril názor, že v rámci postupu pri vyrubovaní súdnych poplatkov by mal súd na prvom mieste skúmať, či sa jedná o spoplatnený úkon a určovať osobu poplatníka; účastníkom konania v exekučnom konaní je síce oprávnený, ale predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia súdu nie je zákonom zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý je účastníkom exekučného konania iba v časti, kde súd rozhoduje o trovách konania; v prípade žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ide v istom zmysle o konanie sui generis kde oprávnený svoj návrh adresuje vždy súdnemu exekútorovi a nie súdu; na uvedenom závere nič nemení ani fakt, že súdny exekútor sleduje v exekučnom konaní záujmy oprávneného. Oprávnený poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.ÚS/109/2011 zo dňa 11.07.2012, podľa ktorého pokiaľ zákonodarca pri ustanovení dane alebo poplatku zákonom neurčil ich poplatníka, založil tým medzeru v zákone, ktorej odstránenie nemožno dosiahnuť rozhodovacou praxou súdov alebo správnych orgánov. Napadnuté uznesenie okresného súdu vydal vyšší súdny úradník, sudca odvolaniu nemienil v celom rozsahu vyhovieť a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 € najmenej 10,- € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3,- € za ostatné podania s prílohami. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). Podľa § 37 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím. Podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 09.02.2016 bolo okresným súdom prijaté elektronické podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom - žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami: návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, výkaz nedoplatkov zo dňa 05.07.2015, výkaz nedoplatkov zo dňa 04.10.2015 ako exekučný titul; následne okresný súd napadnutým uznesením podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu predmetného podania s prílohami, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 10,- €. Predmetný súdny poplatok je systematicky začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v prílohe č. II. sadzobníka súdnych poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní v zmysle prílohy č. I. sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa prílohy č. II sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom. V prejednávanej veci považuje odvolací súd za nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach, je od súdneho poplatku vecne oslobodené, a to podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v spojení s § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Zdravotná poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného zdravotného poistenia ako poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch preto neplatí napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky č. 13, ktorá je systematicky zaradená do prílohy č. I sadzobníka súdnych poplatkov. Iná situácia však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa položky č. 20a obsiahnutej v prílohe č. II sadzobníka súdnych poplatkov. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním (elektronického) podania. Z uvedeného dôvodu je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky poplatky obsiahnuté v sadzobníku súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II.ÚS/124/2011 zo dňa 30.03.2011, v ktorom ústavný súd vyslovil, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky č. 17a sadzobníka súdnych poplatkov; od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O.s.p.; vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu. Odvolací súd je názoru, že okresný súd správne rozhodol, keď povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému a nie súdnemu exekútorovi, pretože poplatníkom (aj keď v danej veci bolo súdnym exekútorom uskutočnené podanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami) je podľa § 2 ods.1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. oprávnený. Na tomto mieste je potrebné poukázať aj na to, že je nesporné, že súdny exekútor vykonáva svoju činnosť na základe zákona v prospech oprávneného; súčasne sa jedná o súdny poplatok za úkon súdu (nie za konanie súdu), t.j. vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, ktoré tvorí súdny spis, ktorý aj napriek vecnému oslobodeniu od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je potrebné v exekučnom konaní vyrubiť a uvedené oslobodenie sa naň nevzťahuje. V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučných titulov, ktorými sú konkrétne výkazy nedoplatkov, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 04.02.2016; následne súdny exekútor súdu dňa 09.02.2016 zaslal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., keďže návrh na vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje pre začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho exekútora zo dňa 09.02.2016, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného, ako účastníka exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu, podlieha poplatkovej povinnosti podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekučného konania a položka 20a sadzobníka súdnych poplatkov stanovuje v tomto prípadne minimálnu výšku poplatku sumou 10,- €, ktorá nebola prekročená, okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške. Ak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle zákona súdny exekútor, pričom však súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí oprávnený, ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ustanovenie § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch určuje striktne, kto je poplatníkom v exekučnom konaní, pričom zákon súdneho exekútora ako poplatníka nepredpokladá. Aj keď teda poplatkový úkon (doručenie žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu elektronickými prostriedkami ako podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. Odvolanie oprávneného preto nebolo dôvodné a odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.