Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 6CoE/52/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201443 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716201443.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. č. XX/X, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 310,74 eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom so sídlom Exekútorského úradu Horná č. 23, 974 01 Banská Bystrica, korešpondenčná adresa P.O. BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 2850/2016, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 9Er/50/2016-11 zo dňa 09.02.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok 10,- eur za podanie zo dňa 09.02.2016, ktoré je návrhom na začatie konania urobeným elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia. V obsahu rozhodnutia bolo aj poučenie, že pokiaľ vyrubený súdny poplatok nebude riadne a včas zaplatený, súd ho bude vymáhať. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Ako dôvod podania odvolania uviedol § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. Podľa názoru oprávneného k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci súdom došlo tým, súdny poplatok bol vyrubený v konaní, ktoré je zo zákona od súdnych poplatkov oslobodené. Vymáhanie pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje verejný záujem, a preto zákonodarca vecne oslobodil tieto konania od všetkých súdnych poplatkov pre plnenie uvedeného cieľa zdravotnými poisťovňami. Súdny exekútor následne exekučnými konaniami vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie, ktoré sú predpísané právoplatnými a vykonateľnými výkazmi nedoplatkov, teda aj v tomto prípade podľa oprávneného ide o konanie vo veci zdravotného poistenia oslobodené od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch. Ďalej tvrdil, že oprávnený nie je tým, kto by mal znášať súdny poplatok, nakoľko sa nejedná o úkon oprávneného ako účastníka konania. Poukázal na § 37 ods. 1 a § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, z ktorých vyplýva, že oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý následne preloží návrh oprávneného spolu s exekučným titulom exekučnému súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený ako účastník konania nie je v zmysle zákona oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Na uvedenom nemôže nič zmeniť ani fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Podľa názoru vysloveného oprávneným uvedený postup súdu je v rozpore s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 109/2011 z 11. júla 2012, podľa ktorého „pokiaľ zákonodarca pri ustanovení dane alebo poplatku zákonom neurčil ich poplatníka, založil tým medzeru v zákone, ktorej odstránenie nemožno dosiahnuť rozhodovacou praxou súdov alebo správnych orgánov“. Na základe uvedených argumentov sa oprávnený domnieval, že mu poplatková povinnosť nevznikla a navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté rozhodnutie zrušil. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 04.02.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola okresnému súdu dňa 09.02.2016 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa 12.02.2016 Poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne č. 1404404272 zo dňa 23.03.2014. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia sa poplatky vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené. Podľa § 2 ods. 1, písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami. Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria registrový spis pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov, III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry. Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a ich príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického podania uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa § 42 ods. 3 O.s.p.. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne alebo nie. Súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania predstavuje úhradu za úkon súdu súvisiaci s vytvorením súdneho spisu. Predmetný poplatok je systematicky začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v Prílohe č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní v zmysle Prílohy č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov, toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa Prílohy č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré nesporne patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania. Nemožno sa preto stotožniť s odvolacou námietkou oprávneného, ktorý sa s poukazom na ust. § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch domáhal oslobodenia od predmetného poplatku vyrubeného za úkon súdu. V prejednávanej veci je nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach je od súdneho poplatku vecne oslobodené podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Zdravotná poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného zdravotného poistenia ako poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch z uvedeného dôvodu nie je spoplatňovaná napr. za súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky 13, ktorá je systematicky zaradená do Prílohy č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. Odlišná situácia však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania podľa položky 20a obsiahnutej v Prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním podania oprávneného. Z uvedeného dôvodu je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky poplatky obsiahnuté v Sadzobníku súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2011, sp. zn. II ÚS 124/2011, v ktorom Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že „vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O.s.p. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu.“ Pokiaľ odvolateľ argumentuje v odvolaním tým, že predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ani ich doručovanie nie je zákonom zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý v tejto časti nie je účastníkom konania, odvolací súd uvádza, že exekučné konanie je možné podľa § 36 Exekučného poriadku začať len na návrh oprávneného, pričom konanie je začaté dňom, keď bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Už v návrhu je potrebné vymedziť okruh účastníkov exekučného konania, teda procesne legitimovaných osôb, ktorými súd podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi len tej časti exekučného konania, v ktorej im takéto postavenie priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor je podľa § 2 Exekučného poriadku štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, ktorá realizuje činnosti inak zabezpečované štátom prostredníctvom štátnych orgánov ako súčasť ústavných povinností štátu zabezpečiť právnickým a fyzickým osobám právo na súdnu ochranu. Činnosť súdneho exekútora je možné považovať len za výkon verejnej moci. Súdny exekútor sa podaním návrhu na začatie exekúcie nestáva účastníkom exekučného konania, týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o trovách exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním vznikli. V exekučnom konaní vykonáva súdny exekútor aj také činnosti, ktoré bezprostredne nesúvisia s výkonom verejnej moci, ale ktorých cieľom je súčinnosť poskytovaná exekučnému súdu, pričom tieto činnosti sa nedotýkajú bezprostredne jeho osoby ako účastníka konania. S takýmito činnosťami mu nevznikajú žiadne práva a povinnosti dané právnou úpravou v Exekučnom poriadku pre oprávneného a povinného. Súdny exekútor preto nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený, pretože výsledok jeho činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Jeho konanie je takým konaním, bez súčinnosti ktorého nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok nevylučuje aj také situácie, v ktorých sa súdny exekútor stáva účastníkom konania a priznávajú sa mu práva ako účastníkom konania - oprávnenému a povinnému, a to vtedy, ak sa postup súdu bezprostredne týka jeho práv vyplývajúcich z činnosti súdneho exekútora, napr. na podanie odvolania proti uzneseniu súdu, ktorým rozhodol o výťažku z predaja nehnuteľností podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu účastníkov konania obsiahnutú v § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorými súd v prejednávanej veci výlučne oprávnený a povinný, nie je možné pre určenie postavenia účastníka exekučného konania aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Zákon jasne označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi právneho vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je potrebné za účastníka konania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi tohto právneho vzťahu, ak tieto podali návrh na vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby. V prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 04.02.2016. Následne súdny exekútor súdu dňa 09.02.2016 doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, keďže návrh na vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje pre začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho exekútora, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného ako účastníka exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej činnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekúcie a položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov stanovuje v takom prípade minimálnu výšku poplatku sumou 10,- eur, ktorá nebola prekročená, okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške. Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vo výroku vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.