Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/54/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202880 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6816202880.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. N., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky R. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. - F., ul. Y. XXX/XX, okres E., právne zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom, so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, a otca R. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XXX, t. č. Z., X. XX, okres E., v konaní o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, a o návrhu matky na zvýšenie výživného, o odvolaní matky maloletého proti rozhodnutiu Okresného súdu Revúca č. k. 4P/45/2016-72 zo dňa 29. 06. 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 4P/45/2016-79 zo dňa 30. 06. 2016, takto r o z h o d o l : Odvolanie matky maloletého proti uzneseniu okresného súdu č. k. 4P/45/2016-72 zo dňa 29. 06. 2016 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd nariadil dočasnú úpravu styku otca R. N., nar. XX.XX.XXXX s maloletým R. N., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým R. N., nar. XX.XX.XXXX, počas letných prázdnin v čase od 21.07.2016 od 09.00 hod. do 02.08.2016 do 19.00 hod. nepretržite. Otec maloleté dieťa prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. 2. Proti rozhodnutiu o nariadení predbežného opatrenia podala v súlade s § 362 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku odvolanie matka maloletého. Uviedla, že súd prvej inštancie po vyhlásení rozsudku vo veci samej už nemohol rozhodnúť o návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Otec maloletého nepreukázal naliehavosť potreby úpravy. Úprava styku je upravená desať rokov. Otec maloletého nepreukázal ani vzťah navrhovaného predbežného opatrenia k predmetu konania. Nebolo prihliadnuté na prejavenú vôľu maloletého, úprava je jednorazová, navyše proti vôli syna. Potreba mužského a otcovského vzoru je dlhodobý, zvyčajne roky trvajúci proces, čo vylučuje potrebu dočasnej úpravy pre bezprostredne hroziacu ujmu. Navrhla napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť a návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietnuť. 3. Otec maloletého a kolízny opatrovník sa k odvolaniu nevyjadrili. 4. Podľa prechodného ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 01. 07. 2016, za použitia § 2 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“), platí, že ak nie je ustanoveného inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP) vec preskúmal a podľa § 386 písm. c) CSP odvolanie odmietol. 6 Podľa § 355 CSP proti rozhodnutiu možno podať odvolanie, ak to zákon nevylučuje. 7. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 8. Z obsahu neodkladného opatrenia je zrejmé, že súd nariadil dočasnú úpravu styku otca s maloletým počas letných prázdnin v čase od 21. 07. 2016 od 09:00 hod. do 02. 08. 2016 do 19:00 hod. V čase rozhodovania odvolacieho súdu o neodkladnom opatrení uplynul čas, na ktorý bolo nariadené, opatrenie zaniklo z dôvodu uplynutia času, na ktorý bolo nariadené. 9. Subjektívnym predpokladom na podanie odvolania a predpokladom pre rozhodnutie o odvolaní je, že existuje opatrenie, voči ktorému bolo podané odvolanie. Odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré zaniklo. Nakoľko odvolaním napadnutý výrok rozhodnutia zanikol v súlade s § 333 CSP, odvolaciemu súdu nezostalo iné ako odvolanie odmietnuť v súlade s § 386 písm. c) CSP. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. 11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.