Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/17/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913204712 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6913204712.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloletého N. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny ako opatrovníkom, dieťa rodičov S.. O. H., nar. XX. XX. XXXX, nezamestnanej, bytom I. P. XXX, a X. G., nar. XX. XX. XXXX, živnostníka, bytom H. O. X. XXX, o zákaze styku, zmenu umiestnenia dieťaťa a zvýšenie výživného, na odvolanie JUDr. Ladislava Csákó, advokáta so sídlom Rožňava, Hviezdoslavova 4, proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 7P/169/2013-266 zo dňa 20. 01. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil JUDr. Ladislavovi Csákovi, advokátovi, so sídlom Rožňava, Hviezdoslavova 4, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok vyrubený podľa 20a zákona č. 71/1992 Zb., ktorý je 3 €. Súd vydal rozhodnutie vyšším súdnym úradníkom. Proti uzneseniu odvolanie podal JUDr. Ladislav Csákó. Uviedol, že ide síce o súdny poplatok, ktorého výška je nepatrná, ale má za to, že ide o rozhodnutie, ktoré nemá oporu v zákone a zjednanie nápravy je možné len podaním odvolania. Napadnuté uznesenie je nepreskúmateľné, pretože úkon, za ktorý sa poplatok vyrubuje, nie je dostatočne konkretizovaný a je označený výlučne uvedením čísla listu, na ktorom sa nachádza. On súdny spis nepozná a jeho mandát konať za bývalého klienta zanikol, a neprichádza do úvahy ani prípadné nazretie do súdneho spisu. V predmetnom konaní v minulosti ako advokát právne zastupoval otca maloletého N. G., ale v súčasnej dobe už nie je právnym zástupcom. On sám osobne nikdy nebol účastníkom konania a preto mu nie je vôbec známe, prečo súdny poplatok bol vyrubený práve jemu ako bývalému právnemu zástupcovi otca. Z napadnutého uznesenia to nevyplýva. Naviac, ide o konanie týkajúce sa navrhovaného zákazu otca s maloletým dieťaťom. Takéto konanie je oslobodené od súdnych poplatkov. Napadnuté uznesenie poukazuje na položku 20a zákona o súdnych poplatkoch. Bez ustálenia toho, čo je predmetom spoplatňovaného úkonu, nie je možné s určitosťou posúdiť, či sa jedná naozaj o podanie v právnom slova zmysle, prípadne len o nejaké oznámenie súdu doručené v rámci komunikácie s ním, s ktorým nie je spojený žiaden vznik, zmena alebo zánik či už hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho dôsledku. Navyše, pre prípad, že súdne konanie už bolo skončené (čo on nevie, lebo nie je účastníkom), podľa jeho názoru oznámenia po skončení veci nemôže sa jednať o taký úkon, také podanie, ktoré by tvorili súdny spis. Navrhol preto napadnuté uznesenie zrušiť. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP. Uznesenie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné zo všetkých dôvodov uvádzaných JUDr. Ladislavom Csákóm v odvolaní. Tým, že rozhodnutie súdu je nepreskúmateľné, sa odníma účastníkovi možnosť konať pred súdom, pretože ho zbavuje možnosti namietať konkrétnu nesprávnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorá našla svoj výraz v odôvodnení. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.