Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/13/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200450 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915200450.3 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci mal. X. M., nar. XX. XX. XXXX a mal. K. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matka - S. M., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom K. XXX, t.č. bytom K. XXX, v zast. JUDr. Marianom Dzuroškom, s.r.o., Hviezdoslavova 468/31, Rimavská Sobota a otec - M. M., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom K. XXX, v zast. JUDr. Pavlom Balogom, advokát so sídlom Železničná 6/1, Rimavská Sobota, o nariadení predbežného opatrenia o zmenu zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca a úprave styku maloletých detí s matkou, o odvolaní matky maloletých proti rozhodnutiu Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 2P/14/2015-93 zo dňa 09. 11. 2015 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd rozhodol o návrhu otca maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia tak, že: „I. maloleté deti K. M. a X. M. predbežne zveruje do osobnej starostlivosti otca a ukladá matke, aby maloleté deti X. a K. odovzdala do starostlivosti otca. II. Matka je predbežne oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne: S maloletým X. M. každý týždeň od piatku od 16.00 hod. do soboty do 20.00 hod., s maloletým K. M. každú sobotu od 09.00 hod. do 20.00 hod.. Matka si maloleté deti prevezme pred bydliskom otca a na tom istom mieste mu deti odovzdá riadne a včas.“ Prvostupňový súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol: „ V predmetnej právnej veci podal otec detí na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že od vydania posledného predbežného opatrenia sa podstatným spôsobom zmenili podmienky a celkové pomery na strane detí ako aj rodičov. Otec detí zmenil zamestnanie, pracuje v meste C. a býva v obci K., tak ako matka. Čo sa týka maloletých detí tie prehlásili, že k matke už nechcú ísť a nepôjdu tam ani keď ich nasilu odnesú príslušníci polície. Podľa §-u 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Podľa §-u 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí podľa §-u 79 ods.1 O.s.p. obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva, bezprostredne hroziacej ujmy, alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa, ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Podľa §-u 76 ods. 1, písm.b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. V predmetnej právnej veci na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. V predmetnej právnej veci bolo nariadené predbežné opatrenie zo dňa 02. 03. 2015, v zmysle ktorého boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a upravený styk otca s deťmi a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každý týždeň od piatku od 16.00 hod. do soboty do 20.00 hod. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia sa nevedia dohodnúť na výkone rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a aj napriek nariadenému predbežnému opatreniu, rodičia komunikujú medzi sebou konfliktne. Keďže v rámci pojednávania dňa 01. 04. 2015 nebolo možné rozhodnúť súd za účelom naplnenia čo najlepšieho záujmu detí nariadil v predmetnej veci znalecké dokazovanie ohľadom práv a povinností rodičov k deťom na čas po rozvode. Z dôvodu narušených vzťahov medzi rodičmi bola vykonaná na ÚPSVaR Rimavská Sobota, Referáte poradensko-psychologických služieb dňa 19. 05. 2015 psychologická intervencia na zistenie názoru detí, na formu starostlivosti v prípade rozvodu rodičov. Už v tom čase maloletý T. uviedol, že sa u otca cíti dobre, že jeho domácnosť je jeho pôvodným domovom a u matky mu vadia stiesnené bytové pomery ako aj to, že stará matka a jeho strýko sa negatívne vyjadrujú o jeho otcovi. Maloletý K. podobne ako jeho brat pozitívnejšie hodnotil bytové podmienky u otca, u matky mu prekážajú stiesnené podmienky a častý krik v domácnosti. V tomto čase psychologička RPPS dospela k názoru, že zverením detí do striedavej osobnej starostlivosti by sa vytvoril priestor pre zachovanie vzťahu k obidvom rodičom. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 22. 05. 2015 vyplýva, že rodičia boli poučení o dôležitosti vzájomnej komunikácie a možnostiach jej formy a počas stretnutia a pohovoru na úrade práce sa rodičia dohodli, že starostlivosť o deti budú vykonávať do rozhodnutia súdu formou striedavej osobnej starostlivosti. Aj napriek snahe zo strany úradu práce o psychologickú intervenciu k zlepšeniu vzťahu medzi rodičmi, nebolo možné konštatovať, že došlo k dohode rodičov a k zlepšeniu komunikácie, pretože matka podala dňa 21. 09. 2015 na tunajší súd návrh na výkon uznesenia tunajšieho súdu o úprave styku otca s maloletými deťmi predbežným opatrením, ktorý odôvodnila tým, že otec maloletých detí ich vzájomnú dohodu o striedavej osobnej starostlivosti porušil a deti jej v dohodnutom čase neodovzdal a od tej doby jej znemožňuje realizovať súdom určenú osobnú starostlivosť. Dňa 22. 10. 2015 otec detí na tunajší súd zaslal návrh na nariadenie predbežného opatrenia a vzhľadom na to, že spis sa za účelom vykonania znaleckého dokazovania nachádzal u znalkyni bolo nevyhnutné zo strany tunajšieho súdu vyžiadať si tento spisový materiál a zároveň súd v tomto časovom rozpätí požiadal Referát poradensko-psychologických služieb Rimavská Sobota o zistenie názoru maloletých detí a ich želanie na výchovu a starostlivosť zo strany rodičov, keďže ešte v tomto období súd nedisponoval závermi znaleckého posudku. Na základe písomnej správy W.. H. psychologičky RPPS Rimavská Sobota zo dňa 05. 11. 2015 a zisťovania názoru detí ako aj uskutočnenie pohovoru s rodičmi, súd mal aspoň predbežne osvedčené, že rodičia navzájom spochybňujú svoje rodičovské schopnosti a do konfliktu zaťahujú svoje deti ako aj ďalší členovia širšej rodiny. Každý z rodičov uviedol, že chce deti do svojej osobnej starostlivosti. Maloletý X. uviedol, žeby chcel byť zverený do starostlivosti otca, matku by chcel navštevovať, pričom by u nej mohol prespať jednu až dve noci, striedavú osobnú starostlivosť odmietol ako pre neho neprijateľnú. Maloletý K. by chcel byť zverený do starostlivosti otca, matku by chcel navštevovať, ale prespať by u nej nechcel. Z pripojených listinných dôkazov vyplýva, že v súčasnosti je nevyhnutné dočasne doriešiť vzťah medzi rodičmi maloletých detí a medzi maloletými deťmi. Nariadenie predbežného opatrenia podľa §-u 74 až §-u 77 Občianskeho súdneho poriadku predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V danom prípade je nepochybné, že od posledného nariadenia predbežného opatrenia sa zmenili pomery a to tým, že v súčasnosti sa deti nachádzajú u otca a pri rozhodovaní súd bral predovšetkým zreteľ na výpoveď detí pred psychologičkou, kde ich želanie bolo zostať v starostlivosti otca. Maloleté deti X. M. je vo veku 15 rokov, maloleté dieťa K. M. je vo veku 9 rokov, takže súd predpokladá, že deti sú schopné prejaviť svoj názor. Až rozsiahlejším dokazovaním bude možné zistiť, či názor detí je ovplyvňovaný zo strany rodičov, či vzhľadom k svojmu stupňu duševnej vyspelosti sú deti schopné vytvoriť si primerané úsudky o svojich vzťahoch k rodičom a k osobám, s ktorými rodičia žijú v spoločnej domácnosti. Vzhľadom na zmenené pomery súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, rešpektujúc názor detí s tým, že do času konečného rozhodnutia obidvaja rodičia môžu participovať na výchove detí. Súd odporúča obidvom rodičom, aby sa do času, kým súd nerozhodne v predmetnej veci podrobili sociálnemu a odbornému poradenstvu a vhodným usmernením dosiahli nápravu vo vzájomnej komunikácií z dôvodu, aby maloleté deti neutrpeli na svojich právach na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a neboli vlastnými rodičmi traumatizované. „ Proti rozhodnutiu súdu prvostupňového v súlade s § 204 OSP podala matka odvolanie. Navrhla napadnuté uznesenie z dôvodu § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zmeniť tak, že návrh navrhovateľa - otca detí sa zamieta. Uviedla, že otec maloletých detí podal návrh účelovo potom, čo sa svojim návrhom z 21. 09. 2015 domáhala výkonu uznesenia Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 2P 14/2015 z 02. 03. 2015, ktorým boli maloleté deti predbežne zverené do jej osobnej starostlivosti, s právom otca stretávať sa s nimi v určitý čas. Od momentu, ako odmietla jeho návrh na obnovenie spolužitia začal sa správať účelovo a vydierať prostredníctvom detí. Zneužil skutočnosť, že až do podania návrhu na rozvod manželstva žili spolu v domácnosti jeho rodičov, zneužil aj ústretové konanie matky, keď napriek predbežnému opatreniu na naliehanie otca súhlasila so striedavou osobnou starostlivosťou ich detí. Je presvedčená, že zo strany otca detí išlo o lesť, aby takýmto spôsobom dostal deti na dlhšiu dobu pod svoj vplyv a následne im úplne znemožnil sa stretávať s ňou. Má za to, že deti majú obavu sa s ňou otvorene porozprávať. Otec maloletých od 13. 09. 2015 znemožňoval stretnutie jej a mladšieho syna, ktorého sprevádza a stráži. Súd jej odoprel právo na osobnú starostlivosť o deti bez hlbšej analýzy vzájomných citových väzieb. Práve ona sa o deti viac ako 3 roky obetavo starala, kým otec sa zdržiaval v Českej republike, kde nadviazal dôverný vzťah s inou ženou. Je pedagogička a svoje deti po celú dobu vychováva vzorne, bez akýchkoľvek rušivých vplyvov. Práve otec maloletých detí sa pred deťmi nie raz správal voči nej agresívne a vulgárne jej nadával. Pred deťmi ju negatívne hodnotí, ako aj pred pracovníkmi úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec s deťmi manipuluje a vedie ich k tomu, aby ju provokovali a vtedy ju nahrávali na telefón, ako bude reagovať. Súd neskúmal ani dotazom na školu, či sa správanie detí, alebo ich prospech po dobu, ako sú pod vplyvom otca nezmenili k horšiemu. Uviedla, že pôvodné predbežné opatrenie z 02. 03. 2015 nebolo zrušené, ani zmenené, a teda nie je zrejmé, ktoré z predbežných opatrení platí. Otec maloletých detí vo vyjadrení k odvolaniu matky navrhol rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdiť. Uviedol, že nie je pravda, že matka na jeho naliehanie súhlasila so striedavou starostlivosťou detí. Deti sa už v tej dobe vyjadrovali, že nechcú byť s matkou, preto súhlasila so striedavou starostlivosťou. Počas letných prázdnin sa deti odmietli vrátiť k matke. Keď matka zavolala policajtov, tak deti násilím k nej išli. Došlo aj k fyzickému útoku na syna K. zo strany otca matky maloletých. Deti odmietli ísť k matke. Poukázal na to, že už pri prvom vyšetrení u psychologičky dňa 19. 05. 2015 maloletý X. uviedol, že sa lepšie cíti u otca, kde je jeho pôvodný domov. Podobne sa vyjadril aj maloletý K.. Matka vôbec neberie do úvahy vyjadrenia detí. V zmysle čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, strany Dohovoru, musia zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo slobodne sa vyjadrovať o všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, za týmto účelom sa dieťaťu musí predovšetkým poskytnúť možnosť, aby bolo vypočuté v každom súdnom konaní. Prvostupňový súd predtým, ako vydal predbežné opatrenie znovu požiadal W.. H. o vyjadrenie, až po pohovore s deťmi za prítomnosti rodičov, podala psychologička vyjadrenie zo dňa 05. 11. 2015, na základe toho súd vydal predbežné opatrenie. Krajský súd ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude môcť vykovať, alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz. Ustanovenie § 102 OSP upravuje prípady, kedy súd nariadil predbežné opatrenie v rámci už začatého konania, pričom sa použijú podrobenejšie ustanovenia o predbežnom opatrení, ktoré sú obsiahnuté v ust. § 74 a nasl.. Súd z rozhodnutia Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 2P 14/2015- 111 zo dňa 11. 01. 2016 zistil, že súd zrušil predbežné opatrenie nariadené Okresným súdom Rimavská Sobota č.k. 2P/14/2015-21 zo dňa 02. 03. 2015, ktorým boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a zároveň bolo uložené matke, aby umožňovala otcovi stretávať sa s deťmi v stanovenom čase v zmysle uvedeného rozhodnutia. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil že deti pochádzajú s manželstva rodičov, ktorí nežijú spolu. Rodičia maloletých sú v rozvodovom konaní, pričom sa nevedia dohodnúť o úprave práv a povinností k maloletým deťom. Odvolací súd poukazuje na to, že nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak právne vzťahy, ktoré existujú medzi účastníkmi vyžadujú dočasnú úpravu, ak je táto dočasná úprava potrebná. Predbežné opatrenie je mimoriadnym opatrením, ktorým súd nenahrádza rozhodnutie vo veci samej. Súd v tomto prípade nemôže vykonať dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak právne vzťahy, ktoré existujú medzi účastníkmi vyžadujú dočasnú úpravu. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením prvostupňového súdu pokiaľ ide o dôvody, na základe ktorých rozhodol tak, že maloleté deti vzhľadom na zmenu pomerov dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca, pričom rešpektoval názor detí, ktoré vzhľadom na svoj vek sú schopné vyjadriť svoj názor. Predbežným opatrením bude zabezpečená výchova a starostlivosť o maloleté deti v domácnosti otca. Ide aj o prostredie, v ktorom maloleté deti vyrastali a majú naň pevné väzby. V zmysle Čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, zmluvné strany dohovoru musia zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné si utvárať vlastné názory, právo vyjadrovať sa slobodne vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho týkajú, pripisujúc názorom dieťaťa náležitú váhu podľa jeho veku a zrelosti. Na tento účel musí byť dieťaťu predovšetkým poskytnutá možnosť byť vypočuté v akomkoľvek súdnom alebo administratívnom konaní, ktoré sa ho týka buď priamo, alebo prostredníctvom zástupcu, resp. príslušnej osoby, spôsobom zlučiteľným s procesnými pravidlami vnútroštátneho práva. Prvostupňový súd predtým, ako vydal predbežné opatrenie zistil názor mal. detí. Po vyjadrení detí uskutočnenom za prítomnosti rodičov, podala psychologička vyjadrenie zo dňa 05. 11. 2015, a na základe týchto zistení súd vydal predbežné opatrenie. Keďže bola preukázaná potreba dočasnej úpravy, ktorá sleduje záujmy maloletých detí, odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil. Odvolací súd poukazuje na to, že ide len o úpravu predbežnú, nie konečnú. Pokiaľ ide o rozhodnutie vo veci samej t.j. vo veci rozvodu rodičov maloletých detí a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu vykonaním dokazovania, aj za pribratia znalca a na základe zisteného skutkového stavu rozhodne o úprave práva a povinností rodičov k maloletým deťom. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.