Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sa/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200196 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:1015200196.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci navrhovateľa: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, časť W., XXX XX E., t.č. ÚVTOS Sládkovičova 80 Kráľová, 974 01 Banská Bystrica proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. decembra 2014, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 01.02.2015 podal navrhovateľ návrh - odvolanie proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12.2014 na Krajský súd v Bratislave. Napadnutým rozhodnutím odporca zvýšil navrhovateľovi sumu starobného dôchodku od 01.01.2015 na 207,90 EUR mesačne v zmysle ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015. Starobný dôchodok navrhovateľa bol zvýšený o pevnú sumu 5,2 EUR mesačne. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 5Sd/13/2015-14 zo dňa 15.11.2016, právoplatným dňa 24.11.2016 podľa § 250d ods. 2 O.s.p. postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému v zmysle § 246a ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok (ďalej v texte aj SSP). 3. Správny súd zo súdneho Registra zistil, že rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 26Sd/69/2015-18 zo dňa 18.02.2016 bolo rozhodnuté vo veci odvolania navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. 440 924 7120 0 zo dňa 16.12.2014 o zvýšení starobného dôchodku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.04.2016. 4. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok - zákon č. 162/2015 Z.z., ktorý sa stal po rekodifikácii civilného súdneho procesu a zrušení Občianskeho súdneho poriadku osobitným procesným kódexom pre správne súdnictvo. SSP nahradil V. časť Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. 5. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 6. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p.; len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. 7. V zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. súd skúma kedykoľvek za konania, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). K podmienkam konania patrí tiež požiadavka, aby o tej istej veci už nebolo právoplatne rozhodnuté. 8. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. 9. V prejednávanej veci správny súd zistil, že predmetom konania podľa tretej hlavy V. časti O.s.p. je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu na základe podaného opravného prostriedku - odvolania, ktoré podal navrhovateľ na Krajskom súde v Bratislave. Avšak toto isté rozhodnutie už bolo preskúmané v súdnom konaní na Krajskom súde v Banskej Bystrici na základe podaného odvolania navrhovateľa, v ktorom navrhovateľ rovnako namietal, že určený dôchodok vo výške 207,70 mesačne nedosahuje sumu minimálneho dôchodku 299,- EUR, že mu neboli zohľadnené doby štúdia v učilištiach v Čechách a odpracovaná doba v NVÚ. Rozsudok č.k. 26Sd/69/2015-18 zo dňa 18.02.2016, ktorým bolo odvolaním napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdené, nadobudol právoplatnosť dňa 8.04.2016. 10. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola z Krajského súdu Bratislava postúpená vec, o ktorej už bolo v súdnom konaní právoplatne rozhodnuté. Preto konaniu bráni prekážka veci rozhodnutej v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. v dôsledku čoho bolo nutné konanie podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 246c ods. 1 O.s.p. zastaviť. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 246c ods. 1 O.s.p, v zmysle ktorého platí podľa výsledku konania, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.