Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/345/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201438 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Z. XX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 06. júla 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 25 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala o jeho preskúmanie, keď mala za to, že odporkyňa nedostatočne zistila skutkový stav a nepoužila správne ustanovenie § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení. Uviedla, že máva nepravidelný tlak, nie je schopná sama cestovať, všade potrebuje doprovod, často chodí na LSPP, máva stavy na odpadnutie, problémy s psychikou, pričom pravidelne navštevuje aj psychiatrickú ambulanciu, takže nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedených dôvodov súdu navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Po podaní odvolania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci, ktorý v posudku zo dňa 14. septembra 2015 opätovne konštatoval pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 25 % a dňa 10. novembra 2015 posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici, s nezmeneným posudkovým záverom. Listom zo dňa 24. januára 2017 tunajší súd zaslal odporkyni odborné lekárske správy z vyšetrení a odborné nálezy, ktoré navrhovateľka súdu predložila, a ku ktorým sa posudkový lekár doposiaľ nevyjadril. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa dňa 27. februára 2017 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovela. V nadväznosti na uvedené vydala odporkyňa dňa 24. februára 2017 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, ktorým navrhovateľke invalidný dôchodok priznala od 04. novembra 2016 vo výške 194,- Eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2017 na 198,- Eur mesačne v súvislosti so vznikom jej invalidity s 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Listom zo dňa 17. marca 2017 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia oznámila, či na odvolaní zo dňa 10. augusta 2015 trvá alebo ho berie späť, vzhľadom na to, že opravnému prostriedku, ktorý podala odporkyňa v celom rozsahu vyhovela a svoje predchádzajúce rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku v rámci autoremedúry zrušila. Predmetnú výzvu navrhovateľka prevzala dňa 22. marca 2017, pričom až do dňa vydania tohto rozhodnutia sa k nej nevyjadrila. Navrhovateľka bola poučená o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude vychádzať z predpokladu, že nemá námietky proti novému rozhodnutiu a konanie zastaví. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250o zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že s posledne citovaným rozhodnutím odporkyne sa navrhovateľka stotožnila, krajský súd podľa § 250o OSP konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd primerane podľa § 250k ods.1 OSP v spojení s ust. § 250l ods. 2 OSP a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, napriek jej úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.