Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/374/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201525 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201525.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici sudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa L. T., nar. X. T. XXXX, bytom B. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 29. júla 2015 o priznaní invalidného dôchodku a o zániku nároku na doposiaľ vyplácaný nižší invalidný dôchodok v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X -I z 10. decembra 2015, ktorým bolo uvedené rozhodnutie zrušené a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 8. decembra 2015 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0- I z 10. decembra 2015 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 8. decembra 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a) a d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 10. decembra 2015 odporkyňa zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 29. júla 2015, pretože na základe odvolania navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne preskúmaný a došlo k zmene miery poklesu jeho pracovnej schopnosti na 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, že bolo vydané nové rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku vo výške 264,70 EUR mesačne. Uvedenému rozhodnutiu predchádzalo vydanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 29. júla 2015, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 1. apríla 2015 invalidný dôchodok vo výške 264,70 EUR mesačne a podľa § 263a ods. 5 cit. zákona rozhodla o zániku nároku navrhovateľa na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 218,80 EUR mesačne od 22. septembra 2015. V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy poberaného dôchodku bol jeho zdravotný stav posudzovaný podľa zákonných a medicínskych kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože za čiastočne invalidného bol uznaný podľa tohto zákona a tiež podľa medicínskych a zákonných kritérií upravených v zákone č. 461/2003, pretože žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku podal za účinnosti tohto zákona. Výsledkom posúdenia jeho zdravotného stavu, ktoré bolo obsiahnuté v odbornom posudku o invalidite zo 14. apríla 2015, tvoriaceho prílohu tohto rozhodnutia bolo konštatovanie trvania jeho čiastočnej invalidity podľa zákona o sociálnom zabezpečení a vznik jeho invalidity podľa zákona o sociálnom poistení dňom 1. apríla 2015 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Keďže navrhovateľ okrem vzniku invalidity podľa zákona o sociálnom poistení splnil aj ďalšie zákonné predpoklady v zmysle § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pre možnosť priznania invalidného dôchodku, bola jeho suma určená podľa § 73 ods. 2 tohto zákona ako súčin zisteného priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,9084, celkového obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 46,8000 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej k 1. aprílu 2015 vo výške 10,6865 EUR a percentuálneho poklesu jeho pracovnej schopnosti. Uvedeným postupom bola suma jeho invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení určená vo výške 204,50 EUR mesačne s tým, že podľa § 81 ods. 5 a § 82 zákona o sociálnom poistení v spojení s ust. § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. bola táto suma zvýšená na 264,70 EUR mesačne a v uvedenej výške mu bol invalidný dôchodok aj priznaný. Zároveň bolo konštatované, že doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok navrhovateľa (čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení) vo výške 218,80 EUR mesačne je nižší, než novopriznaný invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení (264,70 EUR mesačne), preto odporkyňa podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení rozhodla o zániku nároku na doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok (čiastočný invalidný dôchodok) v nižšej sume dňom 22. septembra 2015, tj. v najbližšom výplatnom termíne invalidného dôchodku po vydaní rozhodnutia. Rozhodnutím z 8. decembra 2015 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 1. apríla 2015 invalidný dôchodok vo výške 264,70 EUR mesačne a od 1. januára 2016 ho podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 zvýšila na 265,70 EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení, pretože dňom 1. apríla 2015 bol uznaný invalidným s 55 % poklesom jeho pracovnej schopnosti, získal potrebných 15 rokov dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity (konkrétne 36 rokov a 163 dní) a k uvedenému dňu nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľa určila ako súčin jeho priemerného osobného mzdového bodu, zisteného ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia, ktoré získal v rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984-2014, po zohľadnení náhradnej doby a jeho úprave v zmysle § 63 ods. 4 písm. c) zákona o sociálnom poistení vo výške 0,9084, z obdobia dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľ získal do vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia jeho dôchodkového poistenia až do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 46,800 rokov, z priznanej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti vo výške 55 % a z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 1. januáru 2015, tj. ku dňu vzniku jeho nároku na invalidný dôchodok a určenej zákonom vo výške 10,6865 EUR. Uvedeným postupom dospela k sume invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 249,90 EUR mesačne. Pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života pracoval aj vo zvýhodnenej II. pracovnej kategórii, sumu invalidného dôchodku navrhovateľa určila aj postupom, vyplývajúcim zo zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení s poukazom na ust. § 274 zákona o sociálnom poistení. Pri jeho určení vychádzala z priemerného mesačného zárobku 135,- EUR vychádzajúc z 5 zárobkovo najlepších kalendárnych rokov z posledných 10 rokov pred vznikom nároku na invalidný dôchodok, tj. z rokov 2006, 2007, 2013, 2012 a 2011. Započítala mu dobu zamestnania v rozsahu 43 rokov s tým, že na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada a jeho invalidný dôchodok určila ako 71,5 % jeho priemerného mesačného zárobku, tj. vo výške 96,60 EUR mesačne a k uvedenej sume pripočítala úpravu podľa zákona č. 306/2002 a zvýšenie podľa zákona č. 223/2003, čím dospela k sume invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom zabezpečení vo výške 262,- EUR mesačne. Keďže bola suma invalidného dôchodku navrhovateľa určená postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení (262,- EUR mesačne) vyššia, než suma jeho invalidného dôchodku určená postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom poistení (249,90 EUR mesačne) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok vo vyššej sume po valorizačnom zvýšení o 2,70 EUR podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 a priznala ho vo výške 264, 70 EUR mesačne k 1. aprílu 2015. Vo výroku rozhodnutia zohľadnila aj ďalšie valorizačné zvýšenie priznanej dôchodkovej dávky, patriacej od 1. januára 2016, preto od uvedeného dňa sumu invalidného dôchodku navrhovateľa zvýšila na 265,70 EUR mesačne. Prílohou rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite navrhovateľa z 1. decembra 2015 a osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa a zárobky, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období a ktoré boli zistené z prvotných evidenčných podkladov, tj. z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia/poistenia, potvrdených jeho jednotlivými zamestnávateľmi. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu z 29. júla 2015 s tým, že jeho zdravotný stav je naďalej nepriaznivý a nezlepšuje sa, preto žiadal o jeho opätovné prehodnotenie. Na podanom odvolaní zotrval aj po vydaní rozhodnutia z 8. decembra 2015 s poukazom na svoj zlý zdravotný stav. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že sa jeho zdravotný stav stále zhoršuje, nevládze chodiť. Je zhoršený astmou, cukrovkou, utrpel infarkt aj mozgovú porážku a tiež bol opakovane operovaný pre zúžené cievy, naposledy na ľavej dolnej končatine. Odporkyňa navrhla novovydané rozhodnutie z 8. decembra 2015 potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia. Z neho vyplynulo, že v dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok opätovne posúdený, skôr vydané rozhodnutie z 29. júla 2015 bolo v rámci autoremedúry zrušené rozhodnutím z 10. decembra 2015 a bolo vydané nové rozhodnutie z 8. decembra 2015, v ktorom bol zohľadnený aktuálny zdravotný stav navrhovateľa. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd označené rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie čiastočného invalidného dôchodku a s rozhodnutím odporkyne o priznaní čiastočného invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí vyhodnocovali stav jeho zdravotných ťažkostí v čase vzniku jeho čiastočnej invalidity až po súčasnosť, so žiadosťou navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku, s jeho zdravotnou dokumentáciou, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 -I z 10. decembra 2015 potvrdil ako súladné so zákonom a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 8. decembra 2015 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a) a d) O.s.p., pretože bolo vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a tiež pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov a podľa ods. 3 cit. zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. od 11. mája 1999 pre bolestivú formu ischemickej choroby srdca v tom čase v štádiu NYHA II, stav po non IM, esenciálnu hypertenziu II. - III. štádia a poruchu spektra lipoproteínov a glycidovej tolerancie. Bolo konštatované, že uňho došlo k poklesu jeho pracovnej schopnosti na polovicu schopností u zdravých občanov na výkon sústavného zamestnania. Rozhodnutím odporkyne z 8. júna 1999 mu bol od 21. mája 1999 priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení vo výške 2 973,- Sk. Ako poberateľ čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zákona o sociálnom zabezpečení požiadal navrhovateľ 1. apríla 2015 o prehodnotenie svojho zdravotného stavu a o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti bol posudzovaný jeho zdravotný stav 14. apríla 2015 posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci, ktorý na základe vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa, kardiologického, neurologického, psychologického a pneumoftizeologického vyšetrenia z priebehu rokov 2014-2015 posúdil aktuálny zdravotný stav navrhovateľa podľa zákona o sociálnom zabezpečení aj podľa zákona o sociálnom poistení a konštatoval trvanie jeho čiastočnej invalidity podľa zákona o sociálnom zabezpečení a vznik jeho invalidity podľa zákona o sociálnom poistení od 1. apríla 2015 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti pre ischemickú chorobu srdca, stav po srdcovom infarkte, s poklesom výkonu už pri stredne ťažkom zaťažení v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku konštatoval, že 52-ročný navrhovateľ bol v minulosti uznaný čiastočne invalidným po prekonaní akútneho srdcového infarktu pri chorobe vysokého krvného tlaku. V súčasnosti je prítomná ischemická choroba srdca vo funkčnom štádiu NYHA II, s max. možnou mierou poklesu pracovnej schopnosti na úrovni 45 %. V máji 2014 prekonal obojstranný zápal pľúc s následným zistením počínajúcej bronchiálnej astmy, ktorú považoval za posudkovo bezvýznamnú. V novembri 2014 prekonal cievnu mozgovú príhodu s ľahkým oslabením pravých končatín a s poruchou reči. Psychologickým vyšetrením bolo dokázané len oslabenie kognitívnych schopností. Uviedol, že mozgová príhoda zatiaľ nenapĺňa kritérium dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a na základe funkčného postihnutia obehovej sústavy nebolo možné skonštatovať také zhoršenie jeho zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo zmenu čiastočnej invalidity na invaliditu podľa posudkových a zákonných kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Konštatoval, že sa môže uplatniť na trhu práce v prostredí bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 29. júla 2015. Po podaní odvolania posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne svoj posudkový záver nezmenil, preto sa v rámci odvolacieho správneho konania zaoberal posúdením zdravotného stavu navrhovateľa aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 1. decembra 2015 popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa zohľadnil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené kardiologické, neurologické a cievne chirurgické vyšetrenie z priebehu roka 2015 a to podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone o sociálnom zabezpečení aj v zákone o sociálnom poistení. V zhode s prvoposudzovateľom konštatoval trvanie jeho čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa zákona o sociálnom poistení označil tak ako prvoposudzovateľ ischemickú chorobu srdca, stav po srdcovom infarkte s poklesom výkonu už pri stredne ťažkom zaťažení v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pre uvedené zdravotné postihnutie označil rovnako 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na rozdiel od prvoposudzovateľa posudkovo zohľadnil aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti, pre ktoré percentuálnu mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti navýšil o 10 %, na celkových 55 % jeho zníženej pracovnej schopnosti, ktorú konštatoval už od vzniku jeho invalidity, tj. od 1. apríla 2015. V posudku uviedol, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity od roku 1999 je u navrhovateľa stabilizovaná ischemická choroba srdca s prekonaným infarktom myocardu funkčne na úrovni NYHA II, čomu zodpovedá pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 45 %. V súčasnosti preukázal diagnostické a terapeutické riešenie zmien na cievach, zásobujúcich centrálnu nervovú sústavu. V novembri 2014 prekonal ischemickú mozgovú príhodu s obrazom pravostrannej hemisymptomatológie s úpravou, s pretrvávajúcou poruchou výslovnosti. V klinickom obraze sa neprejavili závažnejšie reziduálne zmeny, len ľahký organický psychosyndróm, preto uvedené ochorenie nepovažoval za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie. Aktuálne vyšetrenia potvrdili restenózu operovanej tepny s nutnými ďalšími vyšetreniami a prípadnými zákrokmi, preto uvedené ochorenie spolu s ďalšími pridruženými zdravotnými ťažkosťami a to aterosklerózou tepien, oklúziou a stenózou krčnice, esenciálnou hypertenziou, organickým psychosyndrómom a astmou bronchiale posudkovo zohľadnil v 10 % navýšení jeho zníženej pracovnej schopnosti. Konštatoval, že napriek pridruženým zdravotným ťažkostiam v zistených štádiách jeho zostávajúci pracovný potenciál aj naďalej zodpovedá čiastočnej invalidizácii. Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I z 10. decembra 2015 zrušila v rámci autoremedúry svoje skôr vydané rozhodnutie z 29. júla 2015 a o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok rozhodla znova rozhodnutím z 8. decembra 2015. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý bol účinný do 31. decembra 2003, občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Pre plnú invalidizáciu občana zákon v § 29 ods. 3 písm. a) a b) vyžadoval, aby ho jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zneschopňoval vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie alebo ho obmedzoval na výkon sústavného zamestnania iba za celkom mimoriadnych podmienok. Spôsob výpočtu podľa zákona o sociálnom zabezpečení bol upravený v ust. § 30. Podľa § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorý vstúpil do účinnosti 1. januára 2004, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6,7,8 cit. zákona). Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60 - 64 cit. zákona. Podľa § 274 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení nároky, vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Suma invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa zákona účinného od 1. januára 2004 nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Ak má poistenec nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu, zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení a s poukazom na cit. právnu úpravu dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa rozhodnutím z 10. decembra 2015 správne v rámci autoremedúry zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie z 29. júna 2015, pretože v dôsledku zmeny percentuálneho vyjadrenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pri vzniku jeho invalidity podľa zákona o sociálnom poistení, ktorá bola konštatovaná od 1. apríla 2015, tj. spätne ku dňu vzniku invalidity v odvolacom správnom konaní, bolo o invalidnom dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom poistení rozhodnuté nesprávne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že výška invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení pri 45 % miere zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa činila sumu 204,50 EUR mesačne, napriek tomu bol invalidný dôchodok priznaný vo výške 264,70 EUR mesačne bez toho, aby bola výška invalidného dôchodku akýmkoľvek spôsobom zdôvodnená. Pokiaľ mala byť priznaná výška invalidného dôchodku odvodená z ust. § 274 zákona o sociálnom poistení, zohľadniac výkon zamestnania navrhovateľa vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, malo uvedené vyplývať z výroku rozhodnutia a takýto postup odporkyne mal byť v odôvodnení rozhodnutia aj náležite zdôvodnený tak, aby rozhodnutie zodpovedalo zákonných požiadavkám na jeho preskúmateľnosť. Z označeného rozhodnutia odporkyne ani v minimálnom rozsahu nevyplýva, akým spôsobom odporkyňa dospela k priznanej sume invalidného dôchodku, preto považoval uvedené rozhodnutie aj krajský súd za nezákonné, preto jeho zrušenie rozhodnutím z 10. decembra 2015 považoval za správne. Zrušenie vlastného rozhodnutia odporkyni umožňuje ust. § 217 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Keďže zrušenie nezákonného rozhodnutia bolo správne, krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I z 10. decembra 2015 ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie odporkyne z 8. decembra 2015 zrušil, pretože bolo vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a tiež bolo nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Nesprávne právne posúdenie veci spočíva v skutočnosti, že odporkyňa opomenula rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho čiastočného invalidného dôchodku. Navrhovateľ bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa posudkových a zákonných kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a domáhal sa jeho zvýšenia, tj. priznania plnej invalidity. O tomto nároku navrhovateľa odporkyňa nerozhodla a to napriek tomu, že posudkový lekár aktuálny zdravotný stav navrhovateľa posúdil aj podľa posudkových a zákonných kritérií upravených v zákone o sociálnom zabezpečení, čo bolo realizované v súlade s ust. § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Pokiaľ z posudku posudkového lekára vyplynulo, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa nepodmieňuje zmenu čiastočnej invalidity na invaliditu a tým ani zvýšenie sumy jeho čiastočného invalidného dôchodku, priznaného podľa zákona o sociálnom zabezpečení, mal byť súčasťou rozhodnutia odporkyne výrok o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho čiastočného invalidného dôchodku. Keďže bol navrhovateľ poberateľom čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zákona o sociálnom zabezpečení, mala odporkyňa po priznaní invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení rozhodnúť o súbehu nárokov na výplatu 2 dôchodkových dávok podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Uvedené nie je súčasťou rozhodnutia z 8. decembra 2015, čo bolo ďalším dôvodom na jeho zrušenie pre nesprávne právne posúdenie v zmysle § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. Hoci odporkyňa v napadnutom rozhodnutí správne aplikovala ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže navrhovateľ v rokoch 1990-1998 pracoval vo zvýhodnenej, II. pracovnej kategórii, a správne určila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení, jej rozhodnutie je v časti určenia výšky invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom zabezpečení (262,- EUR mesačne) nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, čo bolo dôvodom pre jeho zrušenie podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. Z ust. § 209 ods. 1 - 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia má organizačná zložka Sociálnej poisťovne uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Keďže spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom zabezpečení nie je v odôvodnení rozhodnutia nijakým spôsobom ozrejmený, spôsobilo to nezákonnosť rozhodnutia v tejto časti. Spôsob výpočtu invalidného dôchodku podľa tejto právnej normy je potrebné ozrejmiť a poukazom na príslušnú právnu úpravu aj zdôvodniť z hľadiska určeného priemerného mesačného zárobku, z ktorého odporkyňa pri výpočte sumy starobného dôchodku vychádzala i z hľadiska percentuálneho vyjadrenia jeho výšky i započítanej doby zamestnania. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku z 1. apríla 2015 opätovne, bude vychádzať z platnej právnej úpravy, tzn., že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa posúdi podľa posudkových a zákonných kritérií upravených v zákone o sociálnom zabezpečení, pretože za čiastočne invalidného bol uznaný za účinnosti tejto právnej normy a tiež podľa zákona o sociálnom poistení, pretože žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podal za účinnosti tejto právnej normy. Rozhodne o jeho nároku na zvýšenie sumy čiastočného invalidného dôchodku i o priznaní invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení, spôsob výpočtu novo priznanej dôchodkovej dávky náležite odôvodní poukazom na zistené skutkové okolnosti i aplikovanú právnu úpravu a v prípade nároku navrhovateľa na 2 dôchodkové dávky rovnakého druhu rozhodne o vyplácaní tej vyššej s tým, že nárok na nižšiu dôchodkovú dávku zanikne dňom vzniku súbehu nárokov na výplatu 2 dôchodkových dávok. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov nepriznal napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti jeho zrušenia podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. odvolanie nie je prípustné. Voči rozhodnutiu sa možno odvolať v jeho potvrdzujúcej časti a v časti jeho zrušenia podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a voči výroku o náhrade trov konania. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.