Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200212 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200212.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky O. M., nar. XX. U. XXXX, bytom I. XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10. novembra 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 1. októbra 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 10 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, nesúhlasila s ním a žiadala, aby bol jej zdravotný stav znovu posúdený, pretože je chorá. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy. Na základe jej odvolania bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav na pobočke aj na ústredí Sociálnej poisťovne, posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorý posudkový záver nezmenili. Pred nariadeným termínom pojednávania na 21. septembra 2017 doručila navrhovateľka súdu 20. septembra 2017 podanie, v ktorom uviedla, že „sa na pojednávanie nemôžem dostať, pretože odmietam žiadosť o invalidný dôchodok“. Podľa obsahu vyhodnotil krajský súd uvedené ako späťvzatie opravného prostriedku. 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s citovaným zákonným ustanovením krajský súd vo veci aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, účinného do 30. júna 2016. O opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov rozhoduje súd zásadne podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. Primerane môže aplikovať i iné vymedzené ustanovenia O.s.p. čo vyplýva z ust. § 250l O.s.p. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť. Pretože navrhovateľka zobrala svoje odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť, pred rozhodnutím súdu, súd s odkazom na citované zákonné ustanovenia zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1 O.s.p. a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.