Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/126/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200428 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : L. A., nar. XX. Y. XXXX, bytom W. XX, XXX XX T., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02. februára 2016 o nároku na úrazovú rentu, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02. februára 2016 identifikačné číslo sociálneho zabezpečenia : XXX XXX XXXX z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02.02.2016 podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení) rozhodla, že navrhovateľ nemá nárok na úrazovú rentu. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ nemá v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania viac ako 40 % pokles schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť. Navrhovateľ podal proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote opravný prostriedok, ktorým požadoval preskúmanie rozhodnutia vo veci nároku na úrazovú rentu. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený a neboli vzaté do úvahy všetky predložené vyšetrenia. Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2017 oznámil, že súhlasí s prejednaním veci aj bez jeho prítomností a zároveň vzal späť opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 25.01.2017 prejavila súhlas so zastavením konania vzhľadom na spaťvzatie návrhu. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods. 1 OSP, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.