Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/7/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200715 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200715.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky : K. H., nar. XX. V. XXXX, bytom W. XX, XXX XX D. D., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. februára 2016, o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. februára 2016 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.02.2016 podľa § 70 a § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení) a § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu dôchodku ostali nezmenené. Preto navrhovateľke patrí naďalej čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume. Navrhovateľka podala proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote opravný prostriedok, ktorým požadovala preskúmanie rozhodnutia odporkyne. Navrhovateľka v opravnom prostriedku poukázala na svoj zdravotný stav, v dôsledku ktorého nie je schopná vykonávať prácu. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 04.05.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 07.07.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, je navrhovateľka od 13.06.2016 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.08.2016 priznala navrhovateľke od 13.06.2016 invalidný dôchodok v sume 184,30 Eur mesačne. Navrhovateľka podaním doručením tunajšiemu súdu dňa 28.04.2017 vzala späť opravný prostriedok. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods. 1 OSP, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.