Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/89/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200759 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200759.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Slovenská ťažobná spoločnosť, spol. s.r.o., so sídlom Študentská 24, 984 03 Lučenec, zast. bnt attorneys-at-law, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Obvodný banský úrad Banská Bystrica, 9. mája 2, 975 90 Banská Bystrica, za účasti: GEOCOMPLEX, a.s., so sídlom Grösslingová 45, 811 09 Bratislava, 31 322 638, zast. JUDr. Michal Luknár, advokát, so sídlom Zvolenská 8, 949 11 Nitra, adresa pre doručovanie: Grösslingová 45, 811 09 Bratislava o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. 1-1526/2016 zo dňa 9. mája 2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 18.07.2016 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti oznámenia žalovaného o vykonaní zmien v evidencii dobývacích priestorov č. 1-1526/2016 zo dňa 9. mája 2016, ktorým žalovaný účastníkom konania oznámil, že zrušil v evidencii dobývacích priestorov zápis prevodu dobývacieho priestoru Pinciná na organizáciu Slovenská ťažobná spoločnosť, spol. s.r.o., Študentská 24, 984 03 Lučenec a v platnosti ostáva zápis o určení dobývacieho priestoru Pinciná v prospech organizácie GEOCOMPLEX, a.s., Grösslingová 45, 811 09 Bratislava na základe rozhodnutia Obvodného banského úradu Banská Bystrica č. 1852/465/Bu-Oz/1998 zo dňa 21.12.2001 o určení DP Pinciná, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím HBÚ Banská Štiavnica č. 227/2002-5 zo dňa 18.07.2003. 2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnil tým, že v dôsledku vydania opatrenia (Oznámenia) došlo k prerušeniu činnosti žalobcu v DP Pinciná, čím mu hrozí značná hospodárska škoda. 3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 23.03.2017 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 11.04.2017 na výzvu súdu uviedol, že návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe považuje za nedôvodný. Podľa jeho názoru návrh nespĺňa náležitosti ustanovené v § 185 Správneho súdneho poriadku, pričom žalobca nijako nepreukázal, žeby mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril aj ďalší účastník. Uviedol, že žalobou napadnuté oznámenie, nie je rozhodnutím a ani opatrením. Per definitionem preto neprichádza do úvahy priznanie odkladného účinku žalobe. Podľa jeho názoru žalobca žiadnymi dôkazmi nepreukázal, že by mu hrozila značná hospodárska škoda. 9. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, v ktorom tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma. Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. 10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ako aj vyjadrením žalovaného a ďalšieho účastníka nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pretože žalobca neosvedčil, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého oznámenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe len všeobecne uviedol, že vydaním opatrenia (Oznámenia) došlo k prerušeniu jeho činnosti v DP Pinciná a hrozí mu značná hospodárska škoda. Žalobca svoje všeobecné tvrdenie o tom, že mu okamžitým výkonom napadnutého oznámenia žalovaného hrozí závažná ujma, neosvedčil. 11. Z uvedených dôvodov správny súd nepovažoval návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 15.07.2016 za dôvodný, a preto ho s poukazom na ustanovenie § 188 SSP zamietol. 12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).