Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/137/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201004 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ C.. G. I.-P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/ X, XXX XX V., 2/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. V. XXX, XXX XX L., 3/ P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, B. B., 4/ F. X., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, B. B., všetci právne zastúpení JUDr. Samuel Baránik, advokát, so sídlom Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Žiar nad Hronom, pozemkový a lesný odbor, Námestie Matice slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZH-PLO-2016/000630 zo dňa 13. apríla 2016, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 14. októbra 2016 domáhali, a/ aby správny súd uznesením uložil žalovanému Okresný úrad Žiar nad Hronom, pozemkový a lesný odbor, aby rozhodnutie č.OU-ZH-PLO-2013/000630 zo dňa 13. apríla 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) doručil žalobcom do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia a b/ aby správny súd rozsudkom napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Z obsahu žaloby je zrejmé, že ide o správnu žalobu tzv. opomenutého účastníka (§ 179 Súdneho správneho poriadku /ďalej len „SSP“/). 2. Žalovaný pôvodne na výzvu správneho súdu správny spis nepredložil, nakoľko tento v dôsledku podaného odvolania zaslal aj so svojim vyjadrením Okresnému úradu v Banskej Bystrici, odbor opravných prostriedkov. Následne žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov dňa 16. januára 2017 rozhodnutím č.OU-BB- OOP4-2017/003510-010 rozhodol podľa § 65 ods.2 Správneho poriadku. Aj proti tomuto rozhodnutiu bol podaný opravný prostriedok a spisový materiál bol postúpený odvolaciemu orgánu Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, pozemkový odbor, Bratislava (ďalej len „Ministerstvo“). Ministerstvo rozhodnutím č.1508/2017-430 zo dňa 12. mája 2017 potvrdilo rozhodnutie č.OU-BB-OOP4-2017/003510-010 zo 16. januára 2017 a odvolanie zamietlo. Spisový materiál bol žalovanému vrátený dňa 6. septembra 2017. Žalovaný tak konštatoval, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo odvolacím orgánom zrušené a vecné bremeno - právo vstupu na pozemok v prospech vlastníka súkromnej stavby - skupinového vodovodu Y. - B. P. bolo znova zapísané do katastra nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu žalovaný považoval žalobu za bezpredmetnú. 2. Dňa 08. decembra 2017 bolo krajskému súdu doručené podanie žalobcov, ktorým zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil. 9. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.