Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24Sa/6/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201020 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Bartko ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016201020.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: H.. Q. B., nar. XX. Q. XXXX, bytom Y. I/XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom Železničná č. 291, 987 01 Poltár, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 50180-4/2016-BA zo dňa 09. septembra 2016 a č. 35547-4/2016-BA zo dňa 25. mája 2016, o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 666,03 EUR na účet právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, vedený vo B., a.s., IBAN: W XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 24Sa/6/2016-71 zo dňa 23.03.2017 zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 50180-4/2016-BA zo dňa 09.09.2016 a jemu predchádzajúce rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 200-096269-CA07/2016, NP 203-22680A/2016 zo dňa 22.06.2016, ako aj skôr vydané rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 35547-4/2016-BA zo dňa 25.05.2016 a jemu predchádzajúce rozhodnutie č. 200-035223-CA07/2016, NP 203-22680/2016 zo dňa 01.03.2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, správny súd postupom podľa § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej v texte len „SSP“), priznal žalobkyni voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, teda v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.04.2017. 2. Žalobkyňa doručila dňa 27.03.2017 správnemu súdu vyčíslenie trov konania v celkovej výške 1250,68 Eur. Trovy konania podľa žalobkyne tvorí šesť úkonov právnej služby podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to : 1) prevzatie a príprava zastúpenia: 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 151,58 Eur, 2) správna žaloba: 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 151,58 Eur, 3) vyjadrenie na výzvu 10.02.2017: 147,33 Eur + 8,84 Eur = 156,17 Eur, 4) porada s klientom dňa 03.03.2017: 147,33 Eur + 8,84 Eur = 156,17 Eur, 5) oznámenie na výzvu súdu 07.03.2017: 147,33 Eur + 8,84 Eur = 156,17 Eur, 6) pojednávanie dňa 23.03.2017 - viac ako dve hodiny: 2 x 147,33 Eur + 2 x 8,84 Eur = 312,34 Eur, náhrada za stratu času 3,5 hod v sume 117,84 Eur a cestovné náhrady v sume 48,83 Eur. Prílohou vyčíslenia trov konania bol aj úradný záznam o porade so žalobkyňou zo dňa 03.03.2017 a technický preukaz motorového vozidla právneho zástupcu. 3. Podľa § 163 SSP; trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 4. Podľa § 167 ods. 1 SSP; správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. Podľa § 175 SSP; (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (3) Lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2. 6. Podľa § 176 ods. 1 SSP; ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny súd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta. 7. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky; výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ"). 8. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky; základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) - d) vyhlášky; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín. 10. Podľa § 13a ods. 2 písm. a) vyhlášky; odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva. 11. Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky; za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. 12. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky; advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§17). 13. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky; od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 14. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky; na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. 15. Podľa poznámky 5) ide o odkaz na zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách. 16. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky; pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. 17. Z ustanovenia § 163 SSP vyplýva, že za trovy konania sa považujú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia byť zároveň účelne vynaložené v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a musia byť dôvodné. Podmienka účelnosti a dôvodnosti trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práva. 18. Ako vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 4 posledná veta vyhlášky, v dávkových veciach sociálneho poistenia patrí advokátovi za jeden úkon právnej služby odmena vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. Právna zástupkyňa žalobkyne však chybne vyčíslila trovy právneho zastúpenia, keď vychádzala z ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky, v zmysle ktorého vo veciach správneho súdnictva je základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna šestina výpočtového základu. 19. Pokiaľ ide o úkon právnej služby, oznámenie na výzvu súdu zo dňa 07.03.2017, týkajúceho sa zabezpečenia svedkov na pojednávanie, správny súd aplikujúc ustanovenie § 13a ods. 5 vyhlášky je názoru, že uvedený úkon je svojou povahou a účelom najbližšie úkonu uvedenému v § 13a ods. 2 písm. a) vyhlášky - návrhu na zabezpečenie dôkazu. Preto podľa názoru súdu patrí advokátovi za uvedený úkon právnej služby odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené, správny súd vyčíslil náhradu trov konania nasledovne: I. Trovy právneho zastúpenia : a) príprava a prevzatie zastúpenia : 66 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 74,58 Eur, b) správna žaloba zo dňa 03.11.2016 : 66 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 74,58 Eur, c) vyjadrenie na výzvu zo dňa 10.02.2017 : 68 Eur + 8,84 Eur = 76,84 Eur, d) porada s klientom dňa 03.03.2017 : 68 Eur + 8,84 Eur = 76,84 Eur, e) oznámenie na výzvu súdu dňa 07.03.2017 : 34 Eur + 8,84 Eur = 42,84 Eur, f) pojednávanie dňa 23.03.2017 - viac ako 2 hodiny : 2 x (68 Eur + 8,84 Eur) = 153,68 Eur. II. Náhrada za stratu času 3,5 hod : 8 x 14,73 Eur = 117,84 Eur. III. Cestovné 180 km /100 x 6,9 l = 12,42 l benzínu x cena za l benzínu v sume 1,28 EUR = 15,89 EUR; základná náhrada 0,183 EUR x 180 = 32,94 EUR; Celkove cestovné + základná náhrada spolu v sume: 48,83 Eur. Celkové trovy konania : 666,03 Eur. 21. V zmysle vyššie uvedených skutkových okolností a citovaných právnych predpisov správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. b) SSP]. Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).