Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 27Sa/5/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200167 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200167.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: M. M., bytom XXX XX G. XX, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Banskej Bystrici v y s l o v u j e svoju miestnu nepríslušnosť na prejednanie veci. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bolo dňa 21.04.2017 doručené podanie označené ako „Návrh na obnovu konania“, ktorým sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému konať a rozhodnúť vo veci návrhu na obnovu konania, ktorý podal žalobca žalovanému dňa 19.10.2016. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 2 písm. e) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy. 4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 7. Podľa § 242 ods. 1, 2 SSP (1) Žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. (2) Odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy spočívajúcej v porušení povinnosti začať administratívne konanie z úradnej povinnosti sa žalobou môže domáhať len prokurátor. 8. Podľa § 245 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať rozhodnutie alebo opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie. 9. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 10. Miestna príslušnosť správneho súdu na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve je upravená v ustanovení § 13 Správneho súdneho poriadku. Z dikcie uvedeného ustanovenia § 13 ods. 1 vyplýva, že miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak Správny súdny poriadok neustanovuje inak. V zmysle znenia § 245 Správneho súdneho poriadku v prípade ochrany práv žalobcu v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy je žalovaným ten orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať rozhodnutie alebo opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie, pričom žaloba sa môže týkať nečinnosti tak orgánu verejnej správy prvého stupňa, ako aj odvolacieho orgánu verejnej správy. Vychádzajúc z obsahu podania žalobcu zo dňa 17.04.2017 (§ 55 ods.3 SSP) označeného ako „Návrh na obnovu konania“ má tunajší súd za to, že v predmetnom konaní sa žalobca domáha ochrany svojich práv v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, a to Slovenskej obchodnej inšpekcie, Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, ktorému orgánu doručil aj podanie označené ako „Návrh na obnovu konania podľa zákona č. 71/1967, § 62 písm. c), rozhodnutia č. SK/0793/99/2014 zo dňa 14.04.2015“ zo dňa 19.10.2016, ktorým sa podľa jeho tvrdenia bezúspešne domáhal konania tohto orgánu verejnej správy a vydania rozhodnutia vo veci uvedeného návrhu (na obnovu konania). 11. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade Slovenská obchodná inšpekcia - Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorý v žalobe žalobca označil ako orgán verejnej správy, ktorý je podľa tvrdenia žalobcupovinný konať a vydať rozhodnutie vo veci jeho návrhu na obnovu konania, má sídlo v Bratislave, vecne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodovanie v uvedenej veci je Krajský súd v Bratislave, t.j. krajský súd, v ktorého obvode má žalovaný, t.j. povinný orgán verejnej správy v zmysle § 245 v spojení s § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku sídlo. 12. Na základe uvedeného Krajský súd v Banskej Bystrici nie je miestne príslušný na toto konanie, a preto rozhodol podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP tak, že vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená súdu vecne a miestne príslušnému na konanie, t.j. Krajskému súdu v Bratislave. 13. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú zachované (§ 18 ods. 5 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).