Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/15/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200174 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: O. D., nar. XX. O. XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX A. R., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2017, takto r o z h o d o l : Správny súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27. apríla 2017 odmieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnemu súdu bolo dňa 27. apríla 2017 doručené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 29. marca 2017 pod sp. zn. 625 415 2366 0, ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť o invalidný dôchodok O. D., odvolávajúc sa pritom na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/110/2016-20 zo 14. decembra 2016. Spolu s rozhodnutím bol doručený aj odborný lekársky posudok O. D. zo dňa 23. februára 2017. Zasielateľom rozhodnutia a lekárskeho posudku je podľa poštovej obálky O. D., I. XXX/XX, XXX XX A. R.. Obsahom zásielky adresovanej súdu nebolo iné písomné podanie, v ktorom by O. D. (žalobkyňa) uviedla, čoho sa na Krajskom súde v Banskej Bystrici domáha vo vzťahu k predloženému rozhodnutiu. 2. Z uvedeného dôvodu správny súd dospel s poukazom na §§ 202 ods. 2, 55 ods. 3 a § 5 ods. 2 SSP k záveru, že zrejme úmyslom žalobkyne bolo podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej. Následne správny súd vyhodnotil vyššie opísané podanie žalobkyne ako neúplné a nejasné. Z toho dôvodu správny súd podľa § 59 SSP uznesením pod č. k. 20Sa/15/2017-12 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránila vady podania zo dňa 27.04.2017, a to pod následkom jeho odmietnutia. 3. Žalobkyni bolo uznesenie pod č. k. 20Sa/15/2017-12 doručené dňa 26.05.2017. Žalobkyňa v lehote stanovenej súdom svoje podanie nedoplnila. 4. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 5. Podľa § 59 SSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 202 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy, d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, e) opísanie rozhodujúcich skutočností, f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g) žalobný návrh. 7. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 9. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Konanie na správnom súde sa podľa § 31 ods. 1 SSP začína na návrh, ktorým je podanie s náležitosťami podľa § 57 SSP. Bez takéhoto podania správny súd nesmie pristúpiť k prejednaniu a rozhodnutiu veci, pretože konanie podľa SSP je konaním návrhovým (§ 5 ods. 5 SSP), ktoré je ovládané dispozičnou zásadou a zásadou kontradiktórnosti konania. Súd preto nesmie začať konanie bez návrhu, a to len na základe predloženia dôkazov. 11. Ak ide o podanie, ktorým sa osoba domáha preskúmania rozhodnutia v sociálnych veciach, považuje sa takéto podanie za žalobu (§ 31 ods. 2 SSP), ktorá musí okrem náležitostí podľa § 57 SSP obsahovať aj ďalšie náležitosti podľa § 202 ods. 1 SSP. Žaloba, ktorá však všetky náležitosti podľa § 202 ods. 1 SSP neobsahuje, netvorí prekážku konania. Správny súd môže žalobu fyzickej osoby prejednať, a to z dôvodu uplatnenia zásady neformálnosti konania, ktorá je upravená v § 202 ods. 2 SSP (a contrario). Nedostatok náležitostí žaloby podľa § 202 SSP sa môže odraziť len v procesnom výsledku (úspechu) žalobcu. 12. Správny súd však nepristúpi k preskúmaniu predloženého rozhodnutia bez toho, aby žalobca aspoň nepredložil k rozhodnutiu žalovaného podanie, z ktorého vyplýva, kto podanie robí, akému súdu je určené, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, s pripojeným podpisom konajúceho. Absencia podania nespĺňajúceho náležitosti podľa § 57 SSP je prekážkou konania, ktorá bráni, aby správny súd predložené rozhodnutie vecne preskúmal. 13. Z obsahu doručenej zásielky, s poukazom na zásadu neformálnosti, má správny súd za to, že podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27.04.2017 je podaním vo veci samej. Z toho dôvodu podľa § 59 SSP správny súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád a nedostatkov podania uznesením č. k. 20Sa/15/2017-12, v ktorom zároveň uviedol, akým spôsobom má žalobkyňa odstrániť vady podania vo veci samej. Keďže žalobkyňa v zmysle tohto uznesenia v stanovej lehote vady podania neodstránila, súd podľa § 59 ods. 3 v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP podanie odmietol. 14. Správny súd poukazuje na to, že ani aplikácia zásady neformálnosti na daný prípad podľa § 202 ods. 2 SSP správnemu súdu neumožňuje, aby vec prejednal a teda preskúmal zákonnosť rozhodnutia žalovaného. Bráni tomu skutočnosť, že žalobkyňa nepredložila súdu podanie, ktoré by aspoň obsahovalo uvedenie toho, kto podanie podáva, čoho sa vo vzťahu k doloženým listinám domáha a podpis tejto osoby. Poučenie: Toto uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. SSP). Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 a contr. SSP). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, povinnosť zastúpenia advokátom sa vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti (§ 449 SSP).