Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 29Sa/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200465 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200465.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. F. XX, XXX XX J., zast. JUDr. URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: Poľovnícka spoločnosť Košariská, Jánošíkova 47, 976 66 Polomka, IČO: 45 029 351, zast. JUDr. Tatiana Švolíková, advokátka, so sídlom Na Troskách 3, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Č.j. 02/06/2017 z 28. júna 2017, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 25. júla 2017 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Č.j. 02/06/2017 z 28. júna 2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím členská schôdza Poľovníckej spoločnosti KOŠARISKÁ (ďalej len „PS KOŠARISKÁ“) schválila 2/3 väčšinou prítomných stálych členov PS KOŠARISKÁ Rozhodnutie výboru PS zo dňa 15. mája 2017, Č.j. 01/05/2017 o vylúčení žalobcu z PS KOŠARISKÁ, Jánošíkova č. 47, 976 66 Polomka. Podľa čl. 7 ods. 3 Stanov PS KOŠARISKÁ, bol žalobca dňom 24. júna 2017 vylúčený z PS KOŠARISKÁ, Jánošíkova č. 47, 976 66 Polomka. 2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Uviedol, že vylúčenie poškodzuje žalobcu na jeho členských právach a práve poľovníctva. Vzhľadom k tomu, požiadal o odkladný účinok, aby účinky vylúčenia nenastali do právoplatného skončenia tejto veci. 3. Podľa § 194 ods. 2 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia konaní o všeobecnej správnej žalobe. 4. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 19. septembra 2017 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení na výzvu súdu vo vzťahu k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že k tomu neboli naplnené zákonné podmienky. Rozhodnutím žalovaného žalobcovi nehrozí a ani nevznikla žiadna závažná ujma, škoda prípadne iný nenapraviteľný následok. Žalobca je stále držiteľom poľovného lístka, pričom výkon poľovného práva môže žalobca vykonávať naďalej. Žalovaný nesúhlasil s odkladom vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. 10. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma. Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. 11. Správny súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a vyjadrením žalovaného nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe a teda, že by žalobcovi v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe len všeobecne uviedol, že vylúčenie z poľovníckej spoločnosti poškodzuje žalobcu na jeho členských právach a práve poľovníctva. Svoje všeobecné tvrdenia o možných následkoch uloženej sankcie však v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nešpecifikoval a neosvedčil. 12. Z uvedených dôvodov správny súd nepovažoval návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 25. júla 2017 za dôvodný, a preto ho s poukazom na ustanovenie § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).