Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 28Sa/10/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200546 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200546.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Trannel International Limited, so sídlom Msida Road, Fawwara Buildings, GZR 1405 Gzira, Maltská republika, prav. zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom, so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle ustanovenia § 252 SSP, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 05. septembra 2017 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle ustanovenia § 252 SSP. 2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 285 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Uviedol, že žalovaný môže podať príslušnému súdu žiadosť podľa § 15b ods. 7 prvej vety zákona č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona o HH“) o vydanie Príkazu na zamedzenie prístupu k Stránke a žiadosť podľa § 15b ods. 7 druhej vety zákona o HH o vydanie Príkazu na zamedzenie prevodu na účet. Zamedzenie prístupu k Stránke a zamedzenie vykonania platobnej operácie alebo inej platobnej služby v prospech Účtu, by znemožnilo žalobcovi poskytovať svoje služby v Slovenskej republike a týmto by mu vznikla ešte závažnejšia ujma. Uviedol, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je v rozpore s verejným záujmom. Naopak v rozpore s verejným záujmom by bolo zamedzenie prístupu k Stránke a zamedzenie vykonania platobnej operácie alebo inej platobnej služby v prospech Účtu, pretože by sa jednalo o implementáciu ustanovení zákona o HH, ktorými sa neprimerane porušuje Sloboda poskytovať služby v Európskej únii garantovaná v článku 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 2 28Sa/10/2017 4. Podľa § 258 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať žalobe odkladný účinok, ak by napadnutým iným zásahom podľa § 252 ods. 1 hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 186 až 189. 5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Správny súd v súlade s ustanovením § 258 SSP výzvou zo dňa 02. novembra 2017 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný sa v písomnom vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že žalobca neuviedol žiadne konkrétne tvrdenia o hrozbe závažnej ujmy, na základe ktorých by bolo možné ustáliť mieru závažnej ujmy, ktorá žalobcovi hrozí. Žalovaný mal za to, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe, by bolo v rozpore v verejným záujmom, keďže v predmetnej veci ide o ne/uplatňovanie ustanovení zákona o HH novelizovaných zákonom č. 386/2016 Z.z., ktorého hlavným dôvodom prijatia bola práve ochrana verejného záujmu. 9. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že napadnutým iným zásahom podľa § 252 ods. 1 mu hrozí závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma. Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. 3 28Sa/10/2017 10. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Správny súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe a teda, že by žalobcovi v danom prípade okamžitým výkonom napadnutým zásahom podľa § 252 ods. 1 hrozila závažná ujma. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe len všeobecne uviedol, že zamedzenie prístupu k Stránke a zamedzenie vykonania platobnej operácie alebo inej platobnej služby v prospech Účtu, by znemožnilo žalobcovi poskytovať svoje služby v Slovenskej republike. Svoje všeobecné tvrdenie o možných následkoch však v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepodložil žiadnymi skutkovými okolnosťami, z ktorých by bolo možné dospieť k tomu, že ujma spôsobená neposkytovaním služieb bude pre žalobcu ujmou závažnou. 11. Z uvedených dôvodov správny súd zistil, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho s poukazom na ustanovenie § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).